Решение № 2А-7038/2025 2А-7038/2025~М-5960/2025 М-5960/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2А-7038/2025

дело №2а-7038/2025

УИД 66RS0001-01-2025-006489-25

Мотивированное
решение изготовлено 12 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 ноября 2025 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гординой А.В.,

при секретаре судебного заседания <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Верх-Исетского и Железнодорожного районов г. Екатеринбурга Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Верх-Исетского и Железнодорожного районов г. Екатеринбурга Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 состоит на учете в Военном комиссариате Верх-Исетского и Железнодорожного районов г. Екатеринбурга Свердловской области. Призывной комиссией Верх-Исетского района г. Екатеринбурга принято решение о призыве ФИО1 на военную службу и выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.

ФИО1 считает, что вынесенное Призывной комиссией Верх-Исетского района г. Екатеринбурга решение является незаконным и необоснованным, поскольку при вынесении решения не учтено состояние здоровья ФИО1

ФИО1 просит суд признать незаконным решение Призывной комиссией Верх-Исетского и Железнодорожного районов г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве соответчика привлечен Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Свердловской области» (далее - ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области»).

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО2 поддержала отзыв на административный иск. Просила в удовлетворении административного иска отказать. Указала о том, что состояние здоровья ФИО1 было учтено при прохождении медицинского освидетельствования, представленные ФИО1 медицинские документы, были изучены врачом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Срок на подачу административного искового заявления административным истцом не пропущен, поскольку ФИО1 была подана жалоба на решение призывной комиссии Верх-Исетского г. Екатеринбурга в призывную комиссию Свердловской области.

В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1). Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2).

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон №53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и ст. 24 Закона №53-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее по тексту Положение о военно-врачебной экспертизе) (пункт 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).

Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней Положение о военно-врачебной экспертизе.

Из материалов дела следует, административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбурга с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате в весеннюю и осеннюю призывную компанию 2025 года.

В отношении ФИО1 было проведено медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого административный истец был осмотрен всеми врачами, названными в ст. 5.1 Закона о воинской обязанности, результаты зафиксированы в его учетной карточке призывника.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе) истцу выданы направления на обязательные диагностические исследования (общий анализ мочи, общий анализ крови, направление на ЭКГ, направление на флюорографию грудной клетки в двух проекциях, направление на исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатит «В» и «С», направление на обследование на ВИЧ, направление на вакцинацию).

Результаты обязательных диагностических исследований истец представил в военный комиссариат, которые приобщены к материалам личного дела призывника. Также на основании заявления истца в личное дело призывника были приобщены медицинские документы, представленные истцом и были исследованы врачами.

Согласно ст. 4 Федерального закона и в целях качественного и организованного проведения призывной компании 2025 года военным комиссариатом направляются запросы в медицинские центры, в том числе в противотуберкулезный диспансер, в Центр профилактики и борьбы со Спидом, для получения информации о состоящих на диспансерном учете или либо каких других учетах граждан, подлежащих призыву на военную службу. В сведениях, полученных из медицинских центров гражданин ФИО1 на диспансерных учетах не состоит.

Истец прошёл медицинское освидетельствование в военном комиссариате.

При определении годности к военной службе, военно-врачебная комиссия военного комиссариата руководствуется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно выявленных заболеваний военно-врачебной комиссией военного комиссариата ФИО1 установлен диагноз: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, стадия ремиссии. Дегенеративные изменения менисков I-II степени (ст. 26 «г», ст. 65 «г», ст. 45 «г» Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе).

В соответствии с графой I Положения о военно-врачебной экспертизе ФИО1 вынесена категория годности «Б», годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно пункта 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В листе медицинского освидетельствования ФИО1 врачом – неврологом военно-врачебной комиссии военного комиссариата отражены жалобы, анамнез, данные объективного исследования, а также после изучения представленных медицинских документов ФИО1 установлен диагноз: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, стадия ремиссии и вынесена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 4.

Каких – либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу врачу-неврологу военно-врачебной комиссии военного комиссариата истцом не представлено. Истец у врача-нарколога на диспансерном учете не состоял и не состоит.

Врачом – хирургом военно-врачебной комиссии военного комиссариата в листе медицинского освидетельствования ФИО1 в разделе «Жалобы» внесена запись «боли в коленных суставах после физических нагрузок». В разделе «Анамнез» снесена запись «давность заболевания около 5 лет, когда стал отмечать боли в коленных суставах после физических нагрузок. Обследовался и лечился у ортопеда-травматолога». В разделе «Данные объективного исследования» внесена запись: «состояние удовлетворительное, конечности развиты правильно, движение в полном объеме. Отмечается наличие уплощение стоп в продольном направлении. Визуальных изменений со стороны коленных суставов не вижу. Пальпация практически безболезнена. Направляется на МРТ коленных суставов». Также в листе медицинского освидетельствования отражены результаты дополнительного обследования – МРТ, медицинские документы, представленные ФИО1 По результатам установлен диагноз: Дегенеративные изменения менисков I-II степени. Частичное повреждение собственных связок надколенника обоих коленных суставов. Варикоцеле слева I-II степени, справа 0-I степени без нарушения функций и внесена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Каких – либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу врачу-хирургу военно-врачебной комиссии военного комиссариата истцом не представлено. Истец у врача-хирурга не наблюдался, лечение не проходил, на диспансерном учете не состоял и не состоит.

При прохождении медицинского освидетельствования у врача - специалистов военно-врачебной комиссии военного комиссариата (психиатр, терапевт, офтальмолог, стоматолог, отоларинголог, дерматовенеролог) не возникли сомнения с состоянии здоровья призывника, в связи с чем не имелось необходимости для направления ФИО1 на прохождение дополнительного обследования в медицинскую организацию.

Каких – либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу врачам-специалистам военно-врачебной комиссии военного комиссариата истцом не представлено, каких-либо жалоб при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 не высказывал.

Врачами-специалистами вынесена ФИО1 категория годности «А» - годен к военной службе.

Согласно имеющихся в деле листов медицинского освидетельствования, <иные данные>

Решением призывной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования «города Екатеринбург» ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категории годности «Б» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вопреки доводам административного истца приведенные им в административном исковом заявлении медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности.

В п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, предусмотрено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 №574.

ФИО1 независимую военно-врачебную экспертизу не проходил.

Данные медицинского освидетельствования административного истца позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы с незначительными ограничениями, а, следовательно, не имелось оснований, указанных в п. 4 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для его направления на амбулаторное или стационарное обследование.

При таких обстоятельствах, принятое призывной комиссией решение соответствует требованиям ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и Положению о военно-врачебной экспертизы. Поскольку категория годности к военной службе административному истцу была установлена, оснований для освобождения его службы не имелось, призывная комиссия правомерно и приняла решение о призыве истца на военную службу.

Так как оспариваемое решение призывной комиссией принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб, то оно не может расцениваться, как нарушающее его права, таким образом, отсутствует предусмотренная ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность для удовлетворения требований административного истца.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии Верх-Исетского района г. Екатеринбурга об определении категории годности к военной службе и о призыве на военную службу, и соответственно отсутствуют основания для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований суду не заявлено.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, Военному комиссариату Верх-Исетского и Железнодорожного районов г. Екатеринбурга Свердловской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.В. Гордина