Апелляционное определение № 33-1779/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Ловыгина А.Е. Дело № 33-1779/2026

УИД: 76RS0004-01-2024-000971-52


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль 19 марта 2026 года

Судья Ярославского областного суда Черная Л.В., рассмотрев без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение Даниловского районного суда Ярославской области от 22 декабря 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока подачи частной жалобы на определение Даниловского районного суда Ярославской области от 29.10.2025 о восстановлении ФИО1 процессуального срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от 13.01.2025 по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать.»,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Решением Даниловского районного суда Ярославской области от 13.01.2025 г. по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 50000 рублей; с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3000 рублей.

01.09.2025 г. ФИО1 поданы замечания на протокол судебного заседания от 13.01.2025 г. с ходатайством о восстановлении срока на их подачу (т. 3 л.д. 99-101).

Определением Даниловского районного суда Ярославской области от 29.10.2025 г. ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 13.01.2025 г. по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

24.11.2025 г. ФИО1 подана частная жалоба на определение суда от 29.10.2025 г. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Ходатайство мотивировано тем, что обжалуемое определение ФИО1 получил 12.11.2025 г., находясь в стационаре филиала МЧ № 7 ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН РФ, где содержался с 10.11.2025 г. по 17.11.2025 г., находясь на больничном.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

26.02.2026 г. в суд апелляционной инстанции поступило извещение Даниловского районного суда Ярославской области о поступлении в суд первой инстанции 20.02.2026 г. замечаний ФИО1 на протокол судебного заседания от 22.12.2025 г. с ходатайством о восстановлении процессуального срока на их подачу.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 231 ГПК РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу положений статей 112, 232 ГПК РФ рассмотрение заявлений о восстановлении процессуального срока и рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания входит в компетенцию суда, рассмотревшего дело.

Как установлено частью 1 статьи 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ одним из доказательств, на основании которых суд, в том числе апелляционной инстанции, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела, являются объяснения лиц, участвующих в деле, а также свидетелей, которые фиксируются, в том числе в протоколе судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено замечание на протокол судебного заседания.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ФИО1 поданы замечания на протокол судебного заседания с ходатайством о восстановлении срока на их подачу, в то время как проверка законности и обоснованности постановленного определения суда в апелляционном порядке невозможна без установления содержания протокола судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от 22.12.2025 г. по гражданскому делу №.

Руководствуясь статьей 325.1 ГПК РФ, судья

определила:

Возвратить гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Даниловского районного суда Ярославской области от 22 декабря 2025 года в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания от 22 декабря 2025 года по гражданскому делу №.

Судья