Решение № 2-866/2024 2-866/2024~М-303/2024 М-303/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-866/2024

Дело №2-866/2024 ~ М-303/2024

УИД: 25RS0013-01-2024-000556-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 г. <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ловейко М.С., при секретаре судебного заседания ФИО8, с участием:

истца ФИО2, ее представителя ФИО13,

представителя ответчика администрации Партизанского городского округа - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлении ФИО1, ФИО2, действующей за себя и своих детей ФИО3, ФИО4 к администрации Партизанского городского округа о взыскании выкупной стоимости, третьи лица – Министерство строительства <адрес>, Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10, ФИО11, действующая за себя и своих детей ФИО3,, ФИО4 обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что истцы являются общедолевыми собственниками (по 1/4 доли в праве общей долевой стоимости каждый) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно отчету эксперта-оценщика №___ об оценке выкупной стоимости объекта недвижимости: квартира, жилое помещение, этаж 03, площадь 46,4 кв. м, адрес объекта: <адрес>, выкупная стоимость указанной квартиры составляет 1 688 220 руб.

Согласно заключению межведомственной комиссии №___ от <Дата> многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. признан аварийным и подлежащим сносу.

Истцы обратились к ответчику с заявлением о выплате им выкупной цены, однако ответь не получили.

Со ссылкой на положения ст. 40 Конституции РФ, статьи 15,32 Жилищного кодекса РФ, положения Постановления Правительства Российской Федерации от <Дата> №___ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом жилого дома садовым домом», статьь 16 Федерального закона от <Дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» просили суд: Возложить обязанность на Администрацию Партизанского городского округа, изъять у истцов жилое помещение (квартиру) расположенную по адресу: <адрес>. для муниципальных нужд Администрации Партизанского городского округа, путем выкупа у собственников за счет казны Администрации Партизанского городского округа <адрес>, на следующих условиях: установив размер выкупной стоимости 1 688 220 рублей, из них - по 422 055 руб. каждому из истцов.

Прекратить право собственности истцов на указанное жилое помещение

В судебное заседание истец ФИО11 поддержала исковые требования, указав, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, истцы не проживают, по причине не пригодности жилья, в настоящий момент проживают у родственника в <адрес>.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам приведенным в иске.

Истец ФИО11 не явилась при надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика - администрации Партизанского городского округа <адрес> по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объёме, представив письменный отзыв на исковое заявление, где в обоснование своей позиции указала, что Межведомственной комиссией был обследован жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> по результатам которого составлен акт обследования многоквартирного жилого <адрес> от <Дата> и подготовлено заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом №___ от <Дата>.

Межведомственная комиссия посчитала, что на основании п. 33 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___, обследуемый жилой дом следует признать аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией Партизанского городского округа <Дата> было принято Постановление «О признании многоквартирных жилых домов аварийными и подлежащими сносу» №___-па (далее - Постановление).

Пунктом 2 Постановления установлен срок отселения физических лиц, являющихся собственниками (пользователями)помещений.

Поскольку дом, расположенный по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащем сносу лишь в <Дата> году в аварийную программу, действующую на территории <адрес> данный дом не вошел.

Со ссылкой на обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>, а также Определение Конституционного Суда РФ от <Дата> №___ указывала что, поскольку процедура предшествующая изъятию земельного участка по многоквартирным домам признанным аварийным и подлежащим сносу не соблюдена, аварийный дом собственниками не снесен, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Соистцы, а также представители третьих лиц Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и Министерство строительства <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При установленных обстоятельствах дела суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав мнения участвующих лиц, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что истцы ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4 являются общедолевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора продажи недвижимости от <Дата><Дата> истцы заключили соглашение о выделе долей в праве собственности по 1/4 доли в праве общей долевой стоимости каждому.

Актом и заключением межведомственной комиссии, утверждённой постановлением главы Партизанского городского округа от <Дата> №№___-па, от <Дата> многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, принято заключение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Партизанского городского округа <адрес> от <Дата> №___-па «О признании многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с физическим износом в процессе эксплуатации, установлен до <Дата> срок отселения физических лиц, являющихся собственниками (пользователями) помещений вышеуказанного многоквартирного дома.

Многоквартирный дом расположенный по адресу: <адрес> не вошёл ни в какие программы по переселению граждан из аварийного жилого фонда.

Истцы ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4 на учёте в качестве малоимущих, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилого помещения не состояли и не состоят в настоящее время, по вопросу постановки на учёт в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не обращались.

Истец ФИО11 <Дата> обращалась к ответчику с приложением отчёта об оценке №___ от <Дата>

В соответствии с отчётом ООО «Результат» от <Дата> №___ выкупная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 1 688 220 рублей.

Вместе с тем, как установлено судом из искового заявления, пояснений представителя истца ФИО2 в судебном заседании, истцы фактически проживают не в аварийном жилом помещении а по адресу: <адрес>.

Юридически значимым обстоятельством для применения положений пп.2 п. 2 ст. 16 Федерального закона от <Дата> № 185-ФЗ является совокупность фактов постоянного проживания гражданина (собственника) в непригодном (аварийном) жилом помещении, наличие реальной угрозы обрушения конструкций в нём, отсутствие у данного лица в собственности или постоянном бессрочном пользовании, то есть по договору социального найма, иных жилых помещений, то есть фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

В силу вышеизложенного, суд находит заслуживающими внимания то обстоятельство что жилое помещение по адресу: <адрес>, не влечёт за собой угрозу для жизни и здоровья истцов, так как они фактически в нём не проживают.

Правовым последствием признания дома аварийным и подлежащим сносу для собственника жилого помещения является выплата ему выкупной цены изымаемого жилого помещения, порядок и процедура которой определены в статье 32 Жилищного кодекса РФ.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___ «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. :

Из содержания положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал <Дата> г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <Дата>, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от <Дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьей 16, пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от <Дата> № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 ЖК РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.

Из вышеизложенного правового регулирования, следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В материалах дела не содержится сведений о том, что администрация Партизанского городского округа приняла решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, а также решение об изъятии каждого жилого помещения в указанном доме, принадлежащего на праве собственности проживающим в нем жильцам. Наличие в материалах дела документов, свидетельствующих о ненадлежащем техническом состоянии многоквартирного дома, само по себе не является основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Требование о сносе жилого дома собственникам не направлялось.

Поскольку не наступил срок расселения многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее истцам жилое помещение, процедуры изъятия жилого помещения и обеспечения жилищных прав собственников квартир в указанном доме будут осуществлены по истечении указанного срока.

Исходя из изложенного, до включения многоквартирного жилого дома в муниципальную или региональную программу переселения, истечения срока расселения многоквартирного дома установленного органом местного самоуправления до <Дата>, исковые требования о взыскании выкупной стоимости аварийного жилого помещения с прекращением права собственности истцами заявлены преждевременно.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает также, то, что не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости незамедлительного решения вопроса по выкупу спорного жилого помещения без соблюдения установленной законом процедуры в связи с опасностью для жизни и здоровья истца, с учетом того, что ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО4 на учёте в качестве малоимущих, нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма жилого помещения не состояли и не состоят в настоящее время, по вопросу постановки на учёт в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма не обращались, а также с учётом не проживания их по адресу: <адрес>.

Судом принимается во внимание, что главным условием для предоставления (в данном случае выкупа) жилого помещения, находящегося в аварийном состоянии, не включённого в программу переселении, является проживание гражданина в данном помещении.

Между тем, спорное жилое помещение не является единственным жильем для истцов.

С учетом проживания ФИО1, ФИО2, ФИО3,, ФИО4 в другом вышеуказанном жилом помещении, приведённые в обоснование исковых требований доводы не являются достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о первоочередном выкупе жилого помещения, соответственно, производное требование о прекращении права собственности истцов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты указанной выкупной цены изымаемого жилого помещения, также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что статьей 95 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилые помещения маневренного фонда предназначены, в том числе, для граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В силу установленного межведомственной комиссией физического процента износа жилого дома - 72,29 %, угрозы жизни и здоровью проживающих в нём граждан, в период до указанного времени истцы вправе обратиться с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда.

Доказательств обращения истцов с заявлением о предоставлении маневренного жилья или отказа в предоставлении временного жилья материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах суд пришёл к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей за себя и своих детей ФИО3, ФИО4 к администрации Партизанского городского округа о взыскании выкупной стоимости, третьи лица – Министерство строительства <адрес>, Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ловейко М.С.

Мотивированное судебное решение составлено <Дата>