Решение № 2-203/2017 2-203/2017~М-179/2017 М-179/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-203/2017

Дело № 2-203/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гороховец 8 ноября 2017 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Н. Л.,

при секретаре Куприной Н. А.,с участием истца ФИО1,представителей истца ФИО2, ФИО3,

ответчиков ФИО4, ФИО5,

ФИО6,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об отмене результатов межевания земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 об отмене результатов межевания земельного участка.

В обоснование исковых требований истец ФИО1, его представители ФИО2, ФИО3 ссылались на то, что истец является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. При межевании земельного участка истца кадастровым инженером была выявлена кадастровая (реестровая) ошибка в определении границ смежного земельного участка ответчиков. Координаты земельного участка ответчиков накладываются на границы земельного участка истца. В результате допущенной при межевании земельного участка ответчиков кадастровой (реестровой) ошибки в государственный кадастр недвижимости были внесены ошибочные сведения, что нарушает права истца как собственника и препятствует ему поставить границы своего земельного участка на государственный кадастровый учёт. Решить с ответчиками вопрос об исправлении допущенной кадастровой (реестровой) ошибки в добровольном порядке не удалось. Просили суд признать недействительными кадастровые работы (результаты межевания) земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и снять с государственного кадастрового учёта объектов недвижимости графическую часть поворотных точек, индивидуализирующих данный земельный участок, взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 3400 рублей, из которых 2700 руб. за составление иска, 300 руб. за государственную пошлину, 400 руб. за получение необходимой для обращения в суд информации - справок из ЕГРП и ГКН по земельному участку ответчиков.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 просили в иске ФИО1 отказать. В обоснование несогласия с иском ссылались на то, что они прав истца не нарушили, границы их земельного участка установлены правильно, соседи поставили свои подписи в акте согласования границ, площадь земельного участка истца фактически больше, чем по правоустанавливающим документам.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, свою позицию по иску в суд не представил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, граница которого не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 10,11).

Ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6 на праве общей долевой собственности принадлежит смежный земельный участок площадью 1773 +/-15 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, из которых доля в праве составляет ФИО4 в размере 855/1773, ФИО5 и ФИО6 – по 459/1773 у каждой. Границы земельного участка ответчиков установлены в 2005 году (л.д. 51-55).

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, выполненной ООО «Центр по проведению специальных экспертиз» № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-148) прохождение фактических границ земельных участков истца и ответчиков не соответствует границам, отраженным в землеотводных документах. Имеется взаимное наложение границ земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь взаимного наложения составляет 33,20 кв.м. При межевании земельного участка ответчиков была допущена реестровая ошибка. Экспертов предложено 3 варианта восстановления спорной границы. Вариант 1: Снять с кадастрового учёта земельный участок ответчиков ввиду реестровой ошибки, с дальнейшей постановкой на кадастровый учёт данного земельного участка в новой системе координат. Вариант 2: Исправить кадастровую ошибку путём плоскопараллельного смещения кадастровых границ ответчиков. При этом границы земельного участка ответчиков, полученные при плоскопараллельном смещении почти точно повторяют границы фактического землепользования земельного участка. Однако границы земельного участка ответчиков, полученные при плоскопараллельном смещении, накладываются на гараж, принадлежащий соседнему участку, расположенному по адресу: <адрес>, площадь наложения составит 3,5 кв.м. Вариант 3: Установить границы земельного участка ответчиков по фактическому землепользованию на момент проведения экспертизы, с учётом точек по спорной границе с земельным участком истца, отображенных в землеотводных документах. Вариант прохождения границы обозначен экспертов в приложении 5 к заключению и в таблице 7 заключения.

Оснований усомниться в правильности и объективности выводов эксперта у суда не имеется, так как экспертиза проведена специалистом, обладающим специальными познаниями; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Из заключения эксперта не следует, что для проведения экспертных исследований не было представлено достаточное количество материалов. Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, суду не представлено. Какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено. Оснований для проведения дополнительной или повторной экспертиз у суда не имеется. Экспертное заключение сторонами не опровергнуто. А потому суд берёт данное экспертное заключение за основу при вынесении судебного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 11.9 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. 6).

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

С 01.01.2017 г. вступил в действие Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Он предусматривает ведение Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), в состав которого входят, в частности, реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестр прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость), реестровые дела и кадастровые карты (ст. ст. 1, 7).

В статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлен порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 61 данного Закона орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки, рассматриваются в судебном порядке (ч.9).

Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесённых в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов представляемых для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из положений приведенного законодательства, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии по решению суда.

Поскольку неправильное описание кадастровых границ земельного участка ответчиков ввиду допущенной при его межевании реестровой ошибки, нарушает права истца, а в добровольном порядке исправить данную ошибку ответчики отказываются, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в соответствии с вариантом 1, предложенном экспертом в заключении № № от ДД.ММ.ГГГГ

Применение вариантов 2 и 3, предложенных экспертом, суд считает невозможным. При варианте 2 произойдёт наложение границ земельного участка ответчиков на гараж, принадлежащий соседнему земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, что нарушит права собственника данного земельного участка. Установление границы по варианту 3 по предложенным экспертом координатам по фактическому землепользованию на момент проведения экспертизы, с учётом точек по спорной границе с земельным участком истца, отображенных в землеотводных документах, возможно только по взаимному согласию сторон, к которому стороны в ходе судебного разбирательства не пришли.

Суд отмечает, что исключение сведений государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельного участка из состава сведений государственного кадастра недвижимости не влечет прекращение права ответчиков на земельный участок, поскольку земельный участок не снимается с кадастрового учёта, а лишь становится участком, границы которого не установлены на местности, что не противоречит положениям действующего законодательства, регулирующего правовое положение ранее учтённых объектов недвижимости.

Указанный способ исправления реестровой ошибки не будет препятствовать ответчикам при установлении границ земельного участка подготовить новый межевой план с установлением конкретных сведений о координатах характерных точек границ находящегося в их собственности земельного участка и внесении данных сведений в ГКН.

Для возмещения убытков, вызванных некачественным межеванием, ответчики вправе обратиться с иском в суд к исполнителю работ по установлению границ их земельного участка в рамках спора о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям за составление иска в сумме 2700 руб., за государственную пошлину 300 руб., за получение необходимой для обращения в суд информации - справок из ЕГРП и ГКН по земельному участку ответчиков 400 руб., а всего 3400 руб. (2700 руб. + 300 руб. + 400 руб.) (л.д. 8, 32, 33) по 1133 руб. 33 коп. с каждой (3400 руб.:3=1133 руб. 33 коп.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными кадастровые работы (результаты межевания) земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и снять с государственного кадастрового учёта объектов недвижимости графическую часть поворотных точек, индивидуализирующих данный земельный участок.

Взыскать с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 3400 рублей по 1133 рубля 33 копейки с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Копия верна

Председательствующий судья Н. Л. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2017 г.

Секретарь Н. А. Куприна

Решение вступило в законную силу: