Решение № 2А-1030/2020 2А-1030/2020~М-1038/2020 М-1038/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2А-1030/2020

Дело (УИД) №60RS0002-01-2020-002086-59

Производство № 2а–1030/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Шишовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по штрафу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Псковской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по доходу от денежных средств (штрафа) в размере 2000 рублей.

Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 в нарушение п. 1 ст. 90 НК РФ не явился в установленный срок со дня получения повестки для дачи показаний в налоговый орган по вопросам финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты><данные изъяты>».

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся учредителем и руководителем <данные изъяты> и <данные изъяты>

В адрес ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ была направлена повестка. Датой получения в соответствии с пунктами 2,6 ст. 6.1, п.4 ст. 31 НК РФ считается ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 уклонился от явки ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России по Псковской области без уважительных причин.

Решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за данное налоговое нарушение, сумма штрафа увеличена на сто процентов в соответствие с п. 4 ст. 114 НК РФ до 2000 рублей, поскольку ФИО1 ранее привлекался к налоговой ответственности по ст.128 НК РФ и имелось вступившее в законную силу решение № дсп от ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган, руководствуясь положениями статей 69,70 НК РФ, выставил и направил в адрес налогоплательщика требование об уплате суммы штрафа от ДД.ММ.ГГГГ №, которое в установленный срок не исполнено. В связи с чем, инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском.

Срок для взыскания суммы неуплаченного налога пропущен Инспекцией ввиду того, что она основывалась на презумпции добросовестности налогоплательщика, в связи с чем, просит восстановить пропущенный срок.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в суд не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Явка указанных лиц обязательной не признана, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Из содержания ч. 1 ст. 90 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

В силу ст. 6 Закона Российской Федерации от 21 марта 1991 года N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Статья 82 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащая общие положения о налоговом контроле, устанавливает, что налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 128 НК РФ неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.

Согласно п. 4 ст. 114 НК РФ при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

В силу п. 2 ст. 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

Согласно абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу абз.4 п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Частью 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с частью 2 указанной статьи закона административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ИНН № решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к ответственности за неявку в установленный со дня вручения повестки о вызове свидетеля № от ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган для дачи показаний по вопросам финансово-хозяйственной деятельности <данные изъяты>».

По данным налогового органа с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся учредителем и руководителем <данные изъяты>» и <данные изъяты>.

В адрес ФИО1 заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ была направлена повестка. Датой получения в соответствии с пунктами 2,6 ст. 6.1, п.4 ст. 31 НК РФ считается ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 уклонился от явки ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России по Псковской области без уважительных причин. Его вина была установлена налоговым органов.

Поскольку в отношении ФИО1 имелось вступившее в законную силу решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ за совершение аналогического налогового правонарушения, в отношении налогоплательщика при назначении штрафной санкции применен п. 2 ст.112 НК РФ и размер штрафа увеличен в соответствии с п. 4 ст. 114 НК РФ на сто процентов, сумма штрафа составила 2000 рублей.

Решение направлено в адрес налогоплательщика ДД.ММ.ГГГГ согласно списка № внутренних почтовых отправлений инспекции.

Инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено требования о погашении суммы штрафа от ДД.ММ.ГГГГ № с установлением срока уплаты штрафа до ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный срок налогоплательщиком не исполнено.

Инспекция обратилась с административным иском о взыскании с административного ответчика указанной задолженности только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок подачи административного искового заявления Инспекцией пропущен.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском. Однако, суд не находит уважительных причин для восстановления пропущенного срока, т.к. не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи административного искового заявления, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд с настоящим иском в целях осуществления возложенных на налоговый орган обязанностей по контролю и надзору в области налогов и сборов. Административный истец является юридическим лицом, имеет штат сотрудников для своевременного и надлежащего исполнения своих обязанностей по взысканию налогов, а установленный законодателем шестимесячный срок является достаточным. Довод административного истца со ссылкой на презумпцию добросовестности налогоплательщика, который должен уплачивать законно установленные налоги и сборы, суд находит несостоятельным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска Инспекции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175–180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 2 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по штрафу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е. В. Иванова

Решение в окончательной форме составлено 20 октября 2020 года.

Судья: Е.В. Иванова