Решение № 2-1420/2023 2-1420/2023~М-1193/2023 М-1193/2023 от 24 декабря 2023 г. по делу № 2-1420/2023Северный районный суд г. Орла (Орловская область) - Гражданское 57RS0023-01-2023-001530-40 Дело № 2-1420/2023 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 25 декабря 2023 года город Орел Северный районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Лигус О.В., при секретаре Стакановой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, общество с ограниченной ответственностью Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее –ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (карта) № на сумму 391 229 рублей, из которых 66450 рублей оплата страхового взноса на личное страхование, 23 779 рублей – оплата страхового взноса о потери работы,301 000 рублей - сумма к выдаче, под 19, 40% годовых. Должник был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись. Со своей стороны банк выполнил условия кредитного договора, однако взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Северного района г. Орла был вынесен судебный приказ №2-135/2022 о взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими возражениями ответчика, вышеуказанный судебный приказ был отменен. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность в сумме 440021,18 рубль, из которых: сумма основного долга- 324220,73 рублей, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования- 114 381 рублей, штраф- 1419,45руюлей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7600,21 рублей. В судебное заседание участники процесса, извещенные надлежащим образом, не явились, о причине неявки суду не сообщено. В соответствии со ст. 233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом того, что ответчик был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истица в данном судебном заседании об изменении предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований не заявляла, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В соответствии со ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (карта) № на сумму 391 229 рублей, из которых 66450 рублей оплата страхового взноса на личное страхование, 23 779 рублей – оплата страхового взноса о потери работы, 301 000 рублей - сумма к выдаче, под 19, 40% годовых. Должник был ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с условиями кредитования, о чем свидетельствует его подпись. Со своей стороны банк выполнил условия кредитного договора, однако взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору. В связи с поступившими возражениями ответчика, вышеуказанный судебный приказ был отменен. Взятые обязательства по погашению кредитной задолженности ответчик не выполняет, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 440 021,18 рублей. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. На основании ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей, процентов за пользование кредитом. Таким образом, требования банка к заемщику являются правомерными. Суд считает, что в связи с тем, что ответчиком до настоящего времени не выполнены требования по возврату кредита, требования банка подлежат удовлетворению. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7600,21 рублей. Руководствуясь ст.ст. 307,309,420, 322,323,363 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности- удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в сумме 440021,18 рублей и расходы по государственной пошлины в сумме 7600,21 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В. Лигус Мотивированный текст решения изготовлен 25.12.2023 Суд:Северный районный суд г. Орла (Орловская область) (подробнее)Судьи дела:Лигус О.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |