Решение № 2-1-89/2019 2-89/2019 2-89/2019~М-12/2019 М-12/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2-1-89/2019

Дело №2-1-89/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.,

при секретаре Дороненковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кирове Калужской области

30 января 2019 года,

дело по иску ФИО1, ФИО2 к Кировской районной администрации МР «Город Киров и Кировский район», МТУ Федерального агентства управления государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования, перераспределении долей жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на домовладение и признании права собственности на помещения жилого дома,

у с т а н о в и л :

10 января 2019 года истцы ФИО1. ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район», МТУ Федерального агентства управления государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в котором указали, что ФИО2 (до регистрации первого брака ФИО3, после регистрации первого брака Воронова, после регистрации второго брака ФИО2) В.Д., является дочерью ФИО4 и ФИО5 Отец ФИО2- ФИО4 являлся сыном ФИО6 и ФИО7 Кроме Дмитрия у ФИО6 и ФИО7 были еще дети: дочь-ФИО3 (после регистрации брака ФИО8) Е.Г., дочь-ФИО3 (после регистрации брака ФИО9) П.Г., сыном которой является истец-ФИО1 ФИО7, ФИО4, ФИО10 и ФИО11 на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 56,78 кв.м., в подсчет площадей которого не входили тесовые пристройки под Лит.а и Лит.а1. Данный жилой дом фактически состоял из двух изолированных друг от друга помещений: в части, расположенной с правой стороны по фасаду дома, проживал ФИО4 со своей семьей и матерью-ФИО7, а в части, расположенной с левой стороны по фасаду дома, проживала семья ФИО3 (после регистрации брака ФИО9) П.Г. и ее сестра-ФИО3 (после регистрации брака ФИО8) Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом наследнику первой очереди после смерти ФИО4- его дочери ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 3/12 доли жилого дома. После смерти ФИО7 истец ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.04.2012г. в порядке наследования получила 7/12 долей жилого дома. ФИО12 и ФИО13 в жилом доме № по <адрес> принадлежали по 1\12 доли каждой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла. Единственным наследником после смерти ФИО12 стал ее сын-истец ФИО1, который на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.07.2018г. унаследовал 1/12 долю вышеуказанного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО13 ФИО14 первой очереди у наследодателя-ФИО13 не имелось, наследник второй очереди по праву представления, ее племянница-ФИО2 наследство не принимала, единственным наследником 1/12 доли жилого дома стала мать истца ФИО12 Однако оформить наследство она не успела, так как умерла. Единственным наследником имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО13, в виде 1/12 доли жилого дома стал истец ФИО1 Увеличение общей площади жилого дома, унаследованного ФИО2 произошло ввиду произведённых наследниками реконструкций, осуществленных уже после смерти ФИО7 Сломав тесовую пристройку под Лит.а1 ФИО2 по всей ширине своей части жилого дома возвела из пеноблоков, обложенных кирпичом, строение под Лит.а1, площадью 19,5 кв.м., выстроила тесовую пристройку под Лит.а2, площадью 9 кв.м. Истец ФИО1 сломал тесовые пристройки под Лит.а и под Лит.а2 и по всей ширине своей части жилого дома возвел кирпичную пристройку под Лит.а, в которой находятся: котельная под №6, площадью 3,1 кв.м., пристройка под №7, площадью 14,9 кв.м., пристройка под №8, площадью 2,8 кв.м. выполняя данные реконструкции, никаких разрешительных документов. В том числе, разрешение на строительство и градостроительный план, истцы в органе местного самоуправления не получали, т.к. в силу п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Принадлежащие истцам части жилого дома обособлены от смежных помещений другой части жилого дома, поскольку имеется капитальная разделительная стена. Какие-либо помещения, оконные и дверные проемы, находящиеся в общем пользовании, в жилом доме № по <адрес> отсутствуют. Управляющей организации, обслуживающей общее имущество истцов жилого дома, нет. Текущий и капитальный ремонт дома и жилых помещений истцы осуществляют сами. Поставка коммунальных ресурсов на жилые помещения осуществляется ресурсоснабжающими организациями на основании договоров, заключённых с каждым из сторон в индивидуальном порядке. Истцы просили признать за ФИО1 право собственности на 1\2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования. Перераспределить доли жилого дома № по <адрес>, определив ФИО1- 67/149 долей от всего домовладения, ФИО2- 82/149 долей от всего домовладения. Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Произвести выдел в натуре принадлежащих ФИО1 67/149 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, передав в его собственность помещения, общей площадью 66,8 кв.м., в том числе жилой площадью 30 кв.м., обозначенные в техническом паспорте на здание жилого дома (инвентарный №) по состоянию на 31.10.2011г. под №1, в которую входят: часть строения под Лит.А с жилой комнатой под 31, площадью 6,5 кв.м., с жилой комнатой под №2, площадью 4,6 кв.м., с жилой комнатой под №3, площадью 18,9 кв.м.;- строение под Лит.А1 с кухней под №4, площадью 7,1 кв.м., с прихожей под №5, площадью 8,9 кв.м.;- строение под Лит.а с котельной под №6, площадью 3,1 кв.м., с пристройкой под №7, площадью 14,9 кв.м., с пристройкой под №8, площадью 2,8 кв.м. Произвести выдел в натуре принадлежащих ФИО2 82/149 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, передав в ее собственность помещения, общей площадью, 81,8 кв.м., в том числе жилой площадью 40 кв.м., обозначенные в техническом паспорте на здание жилого дома (инвентарный №) по состоянию на 31.10.2011г. под №2, в которую входят:- часть строения под Лит.А с жилой комнатой под №1, площадью 18,7 кв.м., с жилой комнатой под №2, площадью 11,5 кв.м.,- строение под Лит.А2 с кухней под №4, площадью 13,3 кв.м.;- из строения под Лит.А3 с жилой комнатой под №3, площадью 9,8 кв.м.;-строение под Лит.а1 с пристройкой под №5, площадью 19,5 кв.м.;- из строения под Лит.а2, площадью 9 кв.м. Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома- помещение №1, общей площадью 66,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, пом.1. Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома-помещение №2, общей площадью 81,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, пом.2 ( л.д.3-9).

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, представив доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснив, что они являются двоюродными братом с сестрой, их дедушкой был ФИО6, бабушкой ФИО7 Их бабушке и дедушке, а также отцу истицы ФИО2 – ФИО4, матери истца ФИО1 – ФИО12 и их тете ФИО13, принадлежал на праве долевой собственности жилой дом № по <адрес>. После смерти их деда ФИО6 в наследство никто не вступал. В наследство они, истцы, вступили после смерти бабушки ФИО7, отца истицы – ФИО4 и матери истца – ФИО12 истице ФИО2 принадлежит 10/12 долей, из которых на 3/12 доли она вступила после смерти отца ФИО4, а на 7/12 долей после смерти бабушки ФИО7 Истцу ФИО1 принадлежит 1/12 доля после смерти мамы ФИО12, а также 1/12 доля на которую, он просит признать право собственности, ему принадлежит после смерти тети ФИО13, чья доля перешла его матери, а от матери к нему путем фактического принятия наследства. Несмотря на то, что дом находится в долевой собственности, их семьи всю жизнь занимали разные части дома, разделенные капитальной стеной. Семья отца истицы ФИО2 – ФИО4 вместе с его матерью ФИО7 занимали помещение под №2, а семья истца ФИО1 вместе с мамой ФИО12 и тетей ФИО13 занимали часть дома – помещение под №1. После смерти родителей, они перестроили пристройки к своим частям дома, в связи с чем площадь дома изменилась. Споров по поводу пользования частями дома и земельного участка у них нет. Общего имущества жилой дом не имеет, входы разные, коммуникации разные, подвала нет. Крыша разделена стеной.

Представитель ответчика - Кировской районной администрации муниципального района «Город Киров и Кировский район» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В ходатайстве, адресованном суду, представитель администрации по доверенности ФИО15 просила дело рассмотреть без своего участия, указав, что при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Представитель ответчика - МТУ Федерального агентства управления государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В письменном отзыве на иск представитель по доверенности ФИО16 просила дело рассмотреть без участия представителя управления, указав, что по существу заявленных требований возражений не имеет.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. В ходатайстве, адресованном суду, начальник Кировского отдела просила дело рассмотреть без участия представителя управления.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что родителями истца ФИО2

(до регистрации первого брака «ФИО3», после регистрации первого брака «Воронова», после регистрации второго брака «ФИО2»), ДД.ММ.ГГГГ рождения, являются: отец ФИО4 и мать ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении, справками о заключении брака, свидетельствами о расторжении брака ( л.д. 11, 12, 13, 14, 15).

Из свидетельства о рождении истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения усматривается, что его родителями являются: мать ФИО12 и отец ФИО17 ( л.д. 18).

Согласно справке о рождении на ФИО11 и справке о заключении брака между ФИО11 и ФИО17 следует, что родителями матери истца ФИО1 – ФИО18 являлись ФИО6, ФИО7 (л.д. 16, 17).

Согласно свидетельству о рождении родителями ФИО4, являющегося отцом истицы ФИО2 являлись ФИО6, ФИО7 (л.д. 10).

Родителями Тереховой (ФИО3 ) Е.Г. являлись также ФИО6, ФИО7, что подтверждается справкой о рождении и свидетельством о заключении брака (л.д. 19, 20).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ФИО6 и ФИО7 было трое детей: ФИО4 (отец истицы ФИО2), ФИО12 (мать истца ФИО1) и ФИО13 (тетя истицы и истца).

То есть, истица ФИО2 и истец ФИО1 являются двоюродными братом и сестрой.

Как пояснили истцы в судебном заседании и было ими указано в иске, ФИО7, ФИО4 ФИО10 и ФИО11 на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7 (бабушка истицы и истца), а ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (отец истицы ФИО2), что подтверждается свидетельствами о смерти ( л.д. 21, 22).

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31 марта 1995 года и на основании дополнительного свидетельства от 10 апреля 2012 года к свидетельству от 31.03.1995 года в порядке наследования после смерти отца ФИО4, которому в порядке наследования от матери ФИО7, перешло 10/12 долей в жилом доме № по <адрес> ( л.д. 23, 24).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела №, заведенного к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90 – 110).

При этом в свидетельстве о праве на наследство по закону от 10.04.2012 года общеполезная площадь жилого дома № по <адрес> указана 148,6 кв.м. ( л.д. 24).

Истцу ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 июля 2018 года принадлежит 1/12 доля указанного выше домовладения, перешедшая ему в порядке наследования после смерти матери ФИО12, что подтверждается также материалами наследственного дела (л.д. 27, 111-126).

Оставшаяся 1/12 доля в праве собственности на жилой дом № по <адрес> по сведениям КП «БТИ» Кировский филиал числится за ФИО19, являющейся тетей истицы и истца, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28, 44).

Как установлено судом и подтверждается объяснениями истца ФИО1 на момент смерти тети ФИО13, последняя проживала вместе с ним и его мамой, то есть своей родной сестрой, ФИО12 в части жилого дома № под № по <адрес> (л.д. 29).

Согласно сведениям нотариусов нотариального округа Кировский район Калужской области ФИО20 и ФИО21 в делах указанных нотариусов наследственные дела после смерти ФИО13 не заводились (л.д. 89, 127).

Учитывая положения ст. ст. 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что принадлежащая ФИО13 1/12 доля в праве собственности на жилой дом № по <адрес> после ее смерти путем фактического принятия наследства перешла к ее родной сестре ФИО12, как наследнику второй очереди, а впоследствии указанная доля перешла в порядке наследования наследнику ФИО12 ее сыну истцу ФИО1

В связи с чем, суд находит исковые требования истца ФИО1 о признании за ним права собственности на 1/12 долю в праве собственности на жилой дом № по <адрес> в порядке наследования, подлежащими удовлетворению.

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 31.10.2011 года и выписками из ЕГРН усматривается, что общая площадь помещения №1 жилого дома № по <адрес>, которая находится в пользовании истца ФИО1, составляет 66,8 кв.м., а общая площадь помещения №2, которой пользуется истица ФИО2 составляет 81,8 кв.м., а площадь всего жилого дома составляет 148,6 кв.м. ( л.д. 38-43).

В судебном заседании стороны подтвердили, что истцу ФИО1 принадлежит часть жилого дома, обозначенная в техническом паспорте по состоянию на 31.10.2011 года, как Помещение жилого дома №1 общей площадью 66,8 кв.м., в том числе жилой площадью – 30 кв.м. и состоящее из: трех жилых комнат площадью 6,5 кв.м., 4,6 кв.м., 18,9 кв.м., кухни площадью 7,1 кв.м., прихожей площадью 8,9 кв.м., котельной площадью 3,1 кв.м., пристройки площадью 14,9 кв.м., пристройки площадью 2,8 кв.м., а истице ФИО2 принадлежит часть жилого дома, обозначенная в техническом паспорте как Помещение жилого дома №2, общей площадью 81,8 кв.м., в том числе жилой площадью – 40 кв.м. и состоящее из: двух жилых комнат площадью 18,7 кв.м. и 11,5 кв.м., кухни площадью 13,3 кв.м., жилой комнаты площадью 9,8 кв.м., пристройки площадью 19,5 кв.м., пристройки площадью 9 кв.м.

Следовательно, на долю истца ФИО1 исходя из фактического пользования домом, приходится 67/149 долей жилого дома, а на долю истицы ФИО2 приходится 82/149 долей жилого дома.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка пользования общего имущества неделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истцов о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом № по <адрес> исходя из фактически сложившегося порядка пользования домом, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на 31.10.2011 года усматривается, что указанный жилой дом имеет два изолированных друг от друга помещения. Стена, разделяющая жилое помещение №1 и жилое помещение №2, является капитальной. Коммуникации в жилых помещениях изолированы друг от друга, входы в жилые помещения разные.

Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями сторон и квитанциями об оплате коммунальных услуг, справками уличкома, рабочим проектом на газификацию жилого дома № по <адрес> ( л.д. 42, 49-62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69 – 72).

Истцы подтвердили в судебном заседании, что общих коммуникаций у них не имеется, мест общего пользования также не имеется.

В силу пунктов 1-3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 года №4 «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве обшей собственности»).

Учитывая изложенное, а также тот факт, что помещения, находящиеся в пользовании сторон, являются изолированными друг от друга, споров относительно порядка пользования частями дома у сторон не имеется, при разделе дома по предложенному истцами варианту для изоляции выделяемых частей дома отсутствует необходимость в проведении каких-либо работ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов ФИО2, ФИО1 о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности с признанием за истцами права собственности на части жилого дома, на помещения №1 и №2.

В связи с чем, в собственность ФИО1 следует выделить 67/149 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, а именно помещения, общей площадью 66,8 кв.м., в том числе жилой площадью 30 кв.м., обозначенные в техническом паспорте на здание жилого дома (инвентарный №) по состоянию на 31.10.2011 года под №1, в которую входят: часть строения под Лит.А с жилой комнатой под 31, площадью 6,5 кв.м., с жилой комнатой под №2, площадью 4,6 кв.м., с жилой комнатой под №3, площадью 18,9 кв.м.; строение под Лит.А1 с кухней под №4, площадью 7,1 кв.м., с прихожей под №5, площадью 8,9 кв.м.; строение под Лит.а с котельной под №6, площадью 3,1 кв.м., с пристройкой под №7, площадью 14,9 кв.м., с пристройкой под №8, площадью 2,8 кв.м., а в собственность истца ФИО2 следует выделить 82/149 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, а именно помещения, общей площадью 81,8 кв.м., в том числе жилой площадью 40 кв.м., обозначенные в техническом паспорте на здание жилого дома (инвентарный №) по состоянию на 31.10.2011г. под №2, в которую входят:- часть строения под Лит.А с жилой комнатой под №1, площадью 18,7 кв.м., с жилой комнатой под №2, площадью 11,5 кв.м.,- строение под Лит.А2 с кухней под №4, площадью 13,3 кв.м.;- из строения под Лит.А3 с жилой комнатой под №3, площадью 9,8 кв.м.;-строение под Лит.а1 с пристройкой под №5, площадью 19,5 кв.м.;- из строения под Лит.а2, площадью 9 кв.м.

Как было указано выше, суд, удовлетворяя исковые требования истцов ФИО1, ФИО2 и выделяя в собственность истцов принадлежащие им части жилого дома с прекращением права долевой собственности на жилой дом, установил, что жилой дом № по <адрес> фактически состоит из двух изолированных жилых помещений, оборудованных отдельными входами, дворами, жилыми и подсобными помещениями,

Учитывая, что суд произвел реальный раздел жилого дома № по <адрес> с выделением в собственность истца ФИО1 помещения №1, общей площадью 66,8 кв.м., в собственность истицы ФИО2 помещения №2, общей площадью 81,8 кв.м., имеются правовые основания для признания за истцами права собственности на части жилого дома – Помещение №1 за истцом ФИО1 и Помещение №2 за истицей ФИО2

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на 1/12 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования.

Перераспределить доли жилого дома № по <адрес>, определив ФИО1 – 67/149 долей жилого дома, ФИО2-82/149 долей жилого дома.

Произвести раздел жилого дома № по <адрес>.

Выделить в собственность ФИО1 принадлежащие ему 67/149 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, состоящие из Помещения №1, общей площадью 66,8 кв.м., в том числе жилой площадью 30 кв.м., обозначенного в техническом паспорте на здание жилого дома (инвентарный №) по состоянию на 31.10.2011 года под №1, в которое входят: часть строения под Лит.А с жилой комнатой под №1, площадью 6,5 кв.м., с жилой комнатой под №2, площадью 4,6 кв.м., с жилой комнатой под №3, площадью 18,9 кв.м.; строение под Лит.А1 с кухней под №4, площадью 7,1 кв.м., с прихожей под №5, площадью 8,9 кв.м.; строение под Лит.а с котельной под №6, площадью 3,1 кв.м., с пристройкой под №7, площадью 14,9 кв.м., с пристройкой под №8, площадью 2,8 кв.м.

Выделить в собственность ФИО2, принадлежащие ей 82/149 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № по <адрес>, состоящие из Помещения №2, общей площадью 81,8 кв.м., в том числе жилой площадью 40 кв.м., обозначенные в техническом паспорте на здание жилого дома (инвентарный №) по состоянию на 31.10.2011 года под №2, в которое входят: часть строения под Лит.А с жилой комнатой под №1, площадью 18,7 кв.м., с жилой комнатой под №2, площадью 11,5 кв.м.; строение под Лит.А2 с кухней под №4, площадью 13,3 кв.м.; строение под Лит.А3 с жилой комнатой под №, площадью 9,8 кв.м.; строение под Лит.а1 с пристройкой под №5, площадью 19,5 кв.м.; строение под Лит.а2, площадью 9 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома - помещение №1, общей площадью 66,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома - помещение №2, общей площадью 81,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Технический паспорт жилого дома № по <адрес> по состоянию на 31.10.2011 года считать неотъемлемой частью решения суда.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Пасынкова

Решение суда в окончательной форме принято 05 февраля 2019 года.