Решение № 12-136/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 12-136/2018

дело № 12-136/2018


РЕШЕНИЕ

2 июля 2018 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Кулишов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО2 от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО3 от 10 мая 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 указывает на то, что в день дорожно-транспортного происшествия ему проведено медицинское вмешательство по удалению зуба, вводилась местная анестезия, а после удаления зуба им принимался обезболивающий препарат. Наличие в составе указанных препаратов определенных веществ, по его мнению, могло повлиять на результат исследования его биологической среды. Кроме того, ФИО1 ссылается на то, что если бы он находился в состоянии опьянения, то работники полиции должны были отстранить его от управления транспортным средством, однако они этого не сделали.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и дал пояснения по сути рассматриваемого дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении 61АГ 315855, составленному 6 ноября 2017 года ИДПС ДПС ГИБДД ОМВД России по Симферопольскому району ФИО4 ФИО1 7 октября 2017 года в 19 часов 20 минут на ул. <адрес>, <адрес> в <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения. ФИО1 освидетельствован в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Крым «Крымский научно-практический центр наркологии», где согласно акта медицинского освидетельствования №1216 от 8 октября 2017 года, установлено нахождение ФИО1 в состоянии опьянения.

ФИО1 утверждает, что 6 октября 2017 года ему проведено медицинское вмешательство по удалению зуба, в связи с чем ему вводилась местная анестезия, а после удаления зуба им принимался обезболивающий препарат. Наличие в составе указанных препаратов определенных веществ, по его мнению, могло повлиять на результат исследования его биологической среды.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья исходил из того, что фактические обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются письменными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 61АГ315855 от 06.11.2017 года;

- заверенной надлежащим образом копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 61АК606928 от 07.10.2017 года в отношении ФИО1, в соответствии с которым последний направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с дорожно-транспортным происшествием;

- справкой Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский научно-практический центр наркологии» о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1216 от 8 октября 2017 года, согласно которой у ФИО1 результат исследования выдыхаемого воздуха составил 0,00 мг/л, на химико-токсикологическое исследование отобран биологический объект – моча;

- актом Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский научно-практический центр наркологии» медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1216 от 8 октября 2017 года, которым в результате химико-токсикологических исследований биологического объекта, ФИО1 обнаружены опиаты и 23 октября 2017 года установлено состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено квалифицированным специалистом соответствующего медицинского учреждения в соответствии с требованиями законодательства.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №1216 от 8 октября 2017 года, материалы дела не содержат.

При этом мировым судьей учтены показания допрошенной в качестве специалиста ФИО5 (заведующая кабинетом освидетельствования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымский научно-практический центр наркологии»), которая пояснила, что в моче ФИО1 были обнаружены опиаты в концентрации достаточной для установления состояния опьянения. Если наличие опиатов в такой концентрации у ФИО1 и было вызвано приемом лекарственных препаратов, то такие препараты принимались в нетерапевтической дозе (т.е. в дозе, значительно превышающей терапевтическую дозу, определенную инструкцией к препарату либо врачом), что влияет на осуществление указанным лицом деятельности, требующей повышенного внимания и скорости реакции.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оговорено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Согласно подпункту 1 пункта 5 указанного Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 указанного Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12). В силу пункта 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Вопреки доводам жалобы, уровень предельной (пороговой) концентрации в моче опиатов в 500 нг/мл, действующей редакцией Правил проведений химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года №933н, не установлен.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, следует признать обоснованными.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции должны были принять меры для устранения его от управления транспортным средством, не принимаются во внимание, поскольку состояние опьянения ФИО1 было выявлено значительно позже даты дорожно-транспортного происшествия.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

РЕШИЛ:

Оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка №82 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым ФИО3 от 10 мая 2018 года, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья