Решение № 2-2112/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-2112/2024

УИД 50RS0028-01-2020-001962-79 Гражданское дело № 2-2112/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Севостьяновой Е.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский Кредитный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что на основании кредитного договора <***> от 05.08.2014 ФИО1 выдан кредит в сумме 593 471,81 руб. на срок по 23.07.2020 включительно под 21% годовых. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. За нарушение договорных обязательств была установлена ответственность в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности и штрафа за не обеспечение наличия денежных средств на картсчете в размере 10% от размера ежемесячного платежа. По состоянию на 20.01.2020 задолженность ответчика перед истцом составляет 545 732,06 руб., в том числе: просроченная ссуда – 405 991,01 руб., просроченные проценты по срочной ссуде – 102 262,55 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 2 316,82 руб., неустойка по просроченной ссуде – 5 044,68 руб., неустойка по просроченным процентам – 10 791,96 руб., штрафы за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 19 325,04 руб. Истец просил взыскать в свою пользу указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины.

26.08.2020 Мытищинским городским судом Московской области по делу № 2-3799/2020 было постановлено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 03.09.2024 данное заочное решение отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 25.09.2024 дело передано по подсудности в Грязинский городской суд Липецкой области.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал. Оспаривал расчет задолженности, представленный истцом, на том основании, что он не подписан. Свой контррасчет не представил. Представил справку, выданную истцом по состоянию на 13.12.2024, об остатке задолженности с учетом частично произведенного погашения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 05.08.2014 между ОАО «Московский Кредитный Банк» (ныне - ПАО «Московский Кредитный Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на предоставление потребительского кредита в сумме 593 471,81 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита <***> от 05.08.2014 срок возврата кредита – до 23.07.2020 включительно, срок действия договора – до 23.07.2023 включительно (п. 2); процентная ставка составляет 21% годовых, а в случае невыполнения клиентом обязанности по страхованию банк вправе принять решение об увеличении ставки до 24% годовых (п. 4); количество платежей – 72, погашение кредита и процентов производится ежемесячными платежами в размере 14 461,01 руб. в соответствии с графиком платежей (п.п. 6, 7); погашение кредита производится путем внесения наличных средств либо безналичного перечисления (п. 8); при несвоевременном перечислении платежа уплачивается неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности; в случае необеспечения наличия денежных средств на картсчете за 10 календарных дней до даты списания денежных средств начисляется штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа (п. 12).

05.08.2014 истцом на счет, открытый на имя ФИО1 в ОАО «Московский Кредитный Банк», были зачислены денежные средства в сумме 593 471,81 руб., что подтверждено выпиской по счету.

То есть банк исполнил обязательство по предоставлению кредита надлежащим образом.

ФИО1 в нарушение принятых обязательств не осуществлял ежемесячные платежи в сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, что им не оспорено, в связи с чем, начислялись неустойка и штраф.

Руководствуясь положением п. 2 ст. 811 ГК РФ, банк воспользовался своим правом потребовать досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору <***> от 05.08.2014.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 18.03.2019 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и штрафа, а также расторжении договора.

Однако со стороны ответчика каких-либо действий в ответ на данное требование не последовало, в добровольном порядке задолженность не погашена.

Согласно расчетам банка по состоянию на 20.01.2020 задолженность по кредиту составляла 545 732,06 руб., в том числе: просроченная ссуда – 405 991,01 руб., просроченные проценты по срочной ссуде – 102 262,55 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 2 316,82 руб., неустойка по просроченной ссуде – 5 044,68 руб., неустойка по просроченным процентам – 10 791,96 руб., штрафы за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 19 325,04 руб.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора и положениям закона.

Доказательств несостоятельности данного расчета, вопреки требованию ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Доводы ответчика о невозможности принять расчет в качестве доказательства, поскольку он не подписан, суд во внимание не принимает, так как расчет задолженности представляет собой математическое исчисление остатка задолженности по основному долгу с учетом произведенных платежей, размера процентов, неустойки и штрафа, исходя их условий договора, заключенного сторонами. Свой контррасчет, вопреки предложению суда, ответчик не представил.

Судом расчет задолженности, представленный истцом проверен, и ошибок в нем не установлено.

По состоянию на момент рассмотрения дела долг перед банком заемщиком в полном объеме не погашен.

Из материалов дела следует, что во исполнение ранее постановленного Мытищинским городским судом Московской области заочного решения от 26.08.2020 по делу № 2-3799/2020 был выдан исполнительный лист серии ФС № 045169230 на взыскание с ФИО1 в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 05.08.2014 в размере 545 732,06 руб., из них: 405 991,01 руб. – просроченная ссуда, 102 262,55 руб. – просроченные проценты по срочной ссуде, 2 316,82 руб. – просроченные проценты по просроченной ссуде, 5 044,68 руб. – неустойка по просроченной ссуде, 10 791,96 руб. – неустойка по просроченным процентам, 19 325,04 руб. – штраф, и расходы по оплате государственной пошлине 8 657,31 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС № 045169230 постановлением судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области от 21.02.2024 было возбуждено исполнительное производство № 34725/24/50023-ИП.

В рамках этого исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.02.2024 обращено взыскание на заработную плату должника ФИО1

Объяснениями ответчика подтверждено, что принудительное исполнение судебного акта в рамках указанного исполнительного производства производилось.

Из представленной ответчиком справки ПАО «Московский Кредитный Банк» от 13.12.2024 следует, что остаток задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 05.08.2014 по состоянию на 13.12.2024 составляет 376 138,11 руб., в том числе: просроченная ссуда – 360 201,47 руб., неустойка по просроченным процентам – 10 791,96 руб., неустойка по просроченной ссуде – 5 044,68 руб.

Следовательно, после предъявления иска в суд в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 05.08.2014 банк получил 169 593,95 руб. (545 732,06 руб. - 376 138,11 руб.)

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, однако, поскольку после предъявления иска в суд задолженность по кредитному договору частично погашена, что в части взыскания суммы 169 593,95 руб. суд считает не обходимым не обращать решение к исполнению в связи с фактическим исполнением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 8 657,32 руб.

Поскольку иск удовлетворен, то эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 05.08.2014 по состоянию на 20.01.2020 в сумме 545 732,06 руб., в том числе: просроченная ссуда – 405 991,01 руб., просроченные проценты по срочной ссуде – 102 262,55 руб., просроченные проценты по просроченной ссуде – 2 316,82 руб., неустойка по просроченной ссуде – 5 044,68 руб., неустойка по просроченным процентам – 10 791,96 руб., штрафы за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете – 19 325,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 8 657,32 руб., а всего 554 389,38 руб.

Решение в части взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 169 593,95 руб. не обращать к исполнению в связи с фактическим исполнением.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 23.12.2024.