Решение № 12-630/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-630/2020

Дело № 12-630/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

город Хабаровск 27 октября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,

с участием лица привлекаемого к ответственности ФИО1, потерпевшего – участника ДТП ФИО5, должностного лица – старшего инспектора ДПС взвода роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2,

рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС взвода роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 № от 10.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 от 27.03.2020 года по жалобе ФИО1 на постановление № от 10.03.2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС взвода роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 № от 10.03.2020 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей и на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 от 27.03.2020 года, которым постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласно жалобе, заявитель не согласна с вынесенным постановлением, просит его отменить, обосновывая тем, что, 10.03.2020г. около 15-40 на перекрестке ул.Суворова-ул.ФИО4 г.Хабаровска произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Водитель автомобиля «TOYOTA TOWN ACE» гос.номер А № ФИО5 совершая по полосе «карман» для поворота налево, обгон автотранспорта, стоявшего у стоп-линии на красный сигнал светофора по ул.Суворова в районе д.25, в результате нарушения правил ПДД совершил столкновение с автомобилем «HONDA INSPIRE», гос. номер № 27, которым управляла заявитель. 10.03.2020 в 17 часов 10 минут инспектором ДПС ФИО7 в отношении нее был составлен протокол 27 № и вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, назначено наказание в размере 1000 рублей. С данным постановлением заявитель не согласна по следующим основаниям, о которых говорилось инспекторам ДПС, что необходимо изучить видеосъемку с камер видеонаблюдения, если таковые имеются, измерить тормозной путь, который явно указывал на агрессивную манеру вождения на запрещающий сигнал светофора и поэтому теряет преимущество перед другими участниками движения ( Постановление ПВС РФ № п.14 от 25.06.2019г.). Выезжая на перекресток она убедилась в безопасности совершаемого ей маневра, руководствуясь п.13.7 ПДД РФ: если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора; что и сделали все автомобили, стоявшие у стоп-линии на красный сигнал светофора по ул.Суворова по направлению к ул.Краснореченская и от нее, пропуская пешеходов и выезжающий с ул.ФИО4 автотранспорт. Появление движущегося с нарушением правил ПДД автомобиля, она предугадать не могла.

Жалоба подана 25.03.2020 года в Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22.05.2020 года постановление № от 10.03.2020 года и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 от 27.03.2020 года оставлены без изменения, а жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 21.09.2020 года решение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22.05.2020 года отменено, в связи с нарушением правил территориальной подведомственности рассмотрения жалобы, дело направлено на рассмотрение жалобы в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Жалоба принята к производству судьей Железнодорожного районного суда г.Хабаровска, назначена к рассмотрению по существу.

В судебном разбирательстве ФИО1, водитель транспортного средства «HONDA INSPIRE», государственный регистрационный знак №, поддержала доводы жалобы в полном объеме, дополнений к жалобе не имела, по существу дала пояснения аналогичные доводам жалобы. На вопросы суда пояснила, что в ее автомобиле отсутствовал видеорегистратор, со схемой ДТП составленной на месте и подписанной ею без замечаний была не согласна на месте, при этом объяснить подписание схемы без замечаний на месте ДПТ, суду не смогла, о том, что перекресток нерегулируемый она знала, но водители автомобилей все остановились перед стоп-линией, кроме ФИО5 Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, не поступало.

Собственник транспортного средства «HONDA INSPIRE», государственный регистрационный знак № ФИО6, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлялся судом надлежащим образом, в судебное разбирательство не явился, что не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Потерпевший, участник ДТП, водитель и собственник автомобиля «TOYOTA TOWN ACE» государственный регистрационный знак А № ФИО5 в судебном разбирательстве не согласился с жалобой, по существу дал пояснения согласно которым следует, что он двигался по ул.Суворова в сторону ул.Краснореченская, по третьей полосе для движения, которая начинается от предыдущего перекрестка, идет уширение, все три полосы предназначены для движения прямо, разметка была прерывистая, то есть разрешала двигаться как прямо вперед так и налево, он двигался в прямом направлении, намереваясь после перекрестка встать во второй ряд. Подъезжая к перекрестку он видел, что во втором ряду стояла «фура» на красный сигнал светофора, подъезжая к перекрестку уже загорелся зеленый и «фура» двинулась, он подтягивался за ней, внезапно у нее загорелись стоп-сигналы, она резко остановилась и заглохла, он стал притормаживать, намеревался продолжить движение в прямом направлении перед ней, чтобы занять на перекрестке второй ряд для движения в прямом направлении, и в этот момент когда передняя часть его автомобиля выехала из-за «фуры» произошло столкновение с автомобилем «HONDA INSPIRE», выезжавшего с ул.ФИО4 и которого он не видел до столкновения. Считает, что в его действиях нет нарушений ПДД РФ. Предоставил для приобщения к материалам дела фотографии данного перекрестка. На вопрос суда пояснил, что видеорегистратора в его автомобиле не было. Ходатайств, подлежащих рассмотрению с вынесением определения, не поступало.

Должностное лицо, составившее протокол и вынесшее постановление, - старший инспектор ДПС взвода роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО7 с жалобой не согласился, по существу дал пояснения согласно которым следует, что водители, в том числе заявитель жалобы, неверно трактуют нормы ПДД РФ применительно к проезду данного перекрестка. Перекресток нерегулируемый, неравнозначный дорог, имеющийся светофорный объект предназначен для регулировки движения пешеходов, ФИО1 выезжала на перекресток со второстепенной дороги с ул.ФИО4 на главную дорогу ул.Суворова и обязана была пропустить все движущиеся по ней автомобили независимо от направления их движения, она не имела преимущества в движении, независимо от того куда бы стал двигаться автомобиль прямо или налево, при таких обстоятельствах столкновение произошло бы, и в причинно-следственной связи с ним состоят именно действия водителя ФИО1 Камерами наружного наблюдения данный перекресток не оборудован.

Должностное лицо, вынесшее решение, заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, жалобу, диск с записью патрульного автомобиля (л.д. 15), фотоматериалы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, суд не связан с доводами жалобы и поверяет дело в полном объеме.

В судебном разбирательстве установлено, что 10.03.2020 года в 15 часов 40 минут в районе дома 25 по ул. Суворова в г.Хабаровске ФИО1 управляя автомобилем «HONDA INSPIRE», государственный регистрационный знак № №, со стороны ул. Репина по ул. ФИО4, с левым поворотом на ул. Суворова, при выезде с ул. ФИО4 на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «TOYOTA TOWNACE» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, чем нарушила требование п. 13.9 ПДД РФ.

По факту ДТП 10.03.2020 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.12.24 КоАП РФ.

После разбирательства на месте ДТП старшим инспектором взвода роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО7 в отношении ФИО1 составлен протокол 27 № от 10.03.2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение п.13.9 ПДД РФ при указанных в протоколе обстоятельствах.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно протоколу ФИО1 разъяснены ее права, копия протокола ей вручена, в объяснениях ФИО1 указала, что «не согласна», без конкретизации причин. Схема ДТП, составленная на месте инспектором ДПС, подписана обоими водителями без замечаний.

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС взвода роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 № от 10.03.2020 года, вынесенным после разбирательства по факту ДТП на месте, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Копия постановления ФИО1 получена 13.03.2020 года.

Также в отношении водителя ФИО1 вынесено постановление о привлечении к ответственности по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ.

23.03.2020 года в отношении ФИО1 прекращено производство по делу по ст.12.24 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, в виду отсутствия вреда здоровья участникам ДТП.

19.03.2020 года в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от ФИО1 поступила жалоба на постановление № от 10.03.2020 года, согласно которой она просила отменить постановление и прекратить производство по делу.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 от 27.03.2020 года по жалобе, постановление № от 10.03.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласно ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ постановлению.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не было допущено процессуальных нарушений.

ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за невыполнение требования ПДД России уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является порядок управления транспортным средством. При этом, виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, пункты 13.1-13.13 ПДД РФ, а также, положения иных правовых актов в области дорожного движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях состоит в том, что виновный не выполняет требования ПДД о необходимости уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, но не другим участникам движения.

Деяния, предусмотренные ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях считаются оконченными с момента их совершения, совершаются в форме действий, выезд на перекресток, создание помехи транспортному средству, имеющему преимущество, и т.п.

Субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства.

Согласно п.13.9 ПДД РФ- на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Из совокупности материалов ДТП, протокола об административном правонарушении, схемы ДТП, составленной на месте ДТП и подписанной обоими водителями без замечаний, траектории движения автомобилей, места столкновения, характера повреждений автомобилей, габаритов транспортных средств, расположения на проезжей части, пояснений водителей-участников ДТП на месте ДТП, и пояснения водителей в ходе судебного разбирательства, фото и видеоматериала исследованного в судебном разбирательстве, следует, что водитель ФИО1 при выезде на перекресток неравнозначных дорог, двигаясь со второстепенной дороги и не имея преимущества в движении, не уступила дорогу автомобилю «TOYOTA TOWNACE» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 движущемуся по главной дороге и имеющему преимущество в движении, чем нарушила п.13.9 ПДД РФ, что состоит в причинно-следственной связи с последующим столкновением транспортных средств, при этом направление движения автомобиля «TOYOTA TOWNACE» в прямом направлении, либо с поворотом налево, не состоит в причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Нарушений ПДД РФ в действиях водителя ФИО5, состоящих в причинно-следственной связи со столкновением транспортных средств, не установлено должностным лицом на месте ДТП и в судебном разбирательстве, и иного суду не представлено

Оснований не доверять обстоятельствам, установленным должностным лицом на месте ДТП, в судебном разбирательстве не установлено и иного судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу доводы жалобы ФИО1 не состоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они не содержат в себе оснований и доводов ставить под сомнения установленные постановлением и решением по жалобе обстоятельства произошедшего ДТП, основаны на неверном толковании ПДД РФ, в связи с чем, считаю их избранным способом защиты, с целью избежать административной ответственности и гражданско-правовых последствий, связанных с отсутствием у нее полиса страхования транспортного средства.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что ФИО1 привлечена к административной ответственности и подвергнута административному наказанию за совершение установленного правонарушения обоснованно, ее процессуальные права не нарушены, соблюдены срок и порядок наложения административного наказания. Наказание назначено должностным лицом ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, правомочным рассматривать дело на основании п.5 ч.2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией статьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, считаю, что основания для отмены постановления старшего инспектора ДПС взвода роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 № от 10.03.2020 года, решения заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 от 27.03.2020 года, для удовлетворения жалобы –отсутствуют.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС взвода роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 № от 10.03.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей и решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление оставлено без изменения – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении десяти суток с момента вручения или получения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья Забелина В.А.