Решение № 12-234/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 12-234/2017

Дело № 12-234/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2017 года город Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Венедиктова Е.А., при секретаре Федоровой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю № пр от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальника отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Ф. С.В. № от 10 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 37 710 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в установленный законом срок. В жалобе просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, указывая на то, что после привлечения его к ответственности в 2015 году им прекращено изготовление строительных материалов (щебня) необходимого для выполнения благоустройства участка. Оборудование для осуществления дробления камня им не использовалось, а лишь хранилось в гараже расположенном на его земельном участке собственником оборудования в зимний период, работа же на нем осуществлялось за пределами земельного участка ФИО1. Хранение же технических средств в гараже не противоречит заявленному виду разрешенного использования и не является нецелевым использованием земельного участка. Также выражает несогласие с размером назначенного штрафа, поскольку при тех же обстоятельствах ранее ему был назначен штраф в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель заинтересованного лица выразила несогласие с доводами жалобы, полагая постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности законным и обоснованным. Так же пояснила, что несмотря на привлечение в 2015 году к ответственности и получению предписания о прекращении ненадлежащего использования земельного участка, ФИО1 продолжает использовать на земельном участке дробильно-сортировочный комплекс, что в силу ст. 4.3 КоАП РФ является отягчающим обстоятельством.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

В соответствии с положениями ст.ст. 7 и ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела следует, что в прокуратурой Ингодинского района г. Читы 19.09.2017 года проведен совместно с привлеченными специалистами контролирующих органов осмотр земельного участка с кадастровым № площадью 42806 кв. м, предоставленного ФИО1 в соответствии с распоряжением Департамента Государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края № от 17.03.2015, договором аренды земельного участка от 20.03.2015 №, с видом разрешенного использования " для эксплуатации нежилых зданий (гараж, грузовых автомобилей, баня сторожка).

В ходе осмотра установлен факт нецелевого использования ФИО1 арендованного земельного участка, а именно: под размещение и эксплуатацию камнедробильного оборудования, производство и хранение щебня, камня.

По результатам проверки 27.09.2017 года заместителем прокурора Ингодинского района г. Читы вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, и направлено для рассмотрения по существу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Постановлением от 10.10.2017 года №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 0,5% от кадастровой стоимости земельного участка- 37 710 рублей.

Наличие указанных выше нарушений земельного законодательства подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: обращением граждан от 04.09.2017 года, решением о проведении проверки № объяснением машиниста дробильной установки Д. О.Н., из которого следует, что он принят на работу в ООО «<данные изъяты>», однако трудовую деятельность на дробильной установке и экскаваторе осуществляет по адресу: <адрес>, справками от 19.09.2017 года, согласно которой на осмотренном земельном участке имеются дробильные установки, грунт для переработки, щебень, фототаблицей от 19.09.2017 года, кадастровыми выписками, договором аренды от 20.03.2015 и дополнительными соглашениями к нему, договором аренды оборудования с полным производственным циклом от 01.08.2014, объяснением С. В.С., требованием от 25.09.2017.

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, должностным лицом сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении, а также о правильной квалификации вменяемого административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что находящееся на его земельном участке дробильное оборудование не используется по назначению, а лишь храниться в зимний период времени опровергается вышеприведенными письменными доказательствами, в том числе объяснениями ФИО2 и ФИО3, а также обращением граждан, указавших на производство работ этого оборудования именно на земельном участке ФИО1.

Довод об отсутствии признака как нецелевое использование земельного участка основан на неправильном толковании нормы права, иные доводы правового значения для разрешения жалобы не имеют и направлены лишь на переоценку имеющихся доказательств, исследованных должностным лицом.

Каких-либо нарушений закона, в том числе процессуальных требований, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и назначении ему административного наказания не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с учетом правомерно примененного отягчающего обстоятельства и кадастровой стоимости земельного участка.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 10 октября 2017 года вынесенное заместителем главного государственного инспектора Забайкальского края по использованию и охране земель, начальником отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Е.А. Венедиктова