Решение № 2-1533/2025 2-1533/2025~М-1247/2025 М-1247/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-1533/2025

УИД: 68RS0003-01-2025-002287-59

№ 2-1533/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки Geely Coolray, 2020 года выпуска, модель двигателя: JLH- , VIN: , кузов (кабина, прицеп): , ПТС№: , с установление начальной продажной цены в размере руб. и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере руб.

В исковом заявлении указано, что между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства марки Geely Coolray, 2020 года выпуска, на сумму руб., со сроком возврата до , под 28, 9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, между тем ФИО1 обязательства по возврату задолженности исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. нотариусом совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с ФИО1 взыскана сумма задолженности равная руб.

Надлежаще извещённый представитель ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах своей неявки, возражений на иск и ходатайств о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не предоставила.

При таких обстоятельствах, суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Согласно статьи 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства марки Geely Coolray, 2020 года выпуска, на сумму руб., со сроком возврата до , под 28, 9 % годовых (пункты 1, 2, 4 и 11 Индивидуальных условий Кредитного договора, график платежей) (далее – Кредитный договор).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору, между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен договор залога приобретенного автомобиля.

Уведомление о залоге транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты .

На основании пункта 22 Индивидуальный условий Кредитного договора, банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной подписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ПАО «Быстро Банк» выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, автомобиль приобретен, что подтверждается сообщением УМВД России по Тамбовской области, согласно которому приведённое транспортное средство зарегистрировано на имя заёмщика /ответчика по делу - ФИО1

Доказательств выбытия данного транспортного средства с из своего владения ответчиком в суд не представлено.

нотариусом ФИО2, в соответствии с заявлением ПАО «БыстроБанк», совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с ФИО1 взыскана сумма задолженности по Кредитному договору равная руб.

Согласно пункту 10 Кредитного договора с момента перехода к заемщику права собственности на товар (автомобиль), он (автомобиль) признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Таким образом, кредитор в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по Кредитному договору вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (статьи 334, 337, 348 ГК РФ) в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По условиям Кредитного договора банк имеет право требовать обращения взыскания на заложенный автомобиль в счет исполнения кредитных обязательств заемщика по кредитному договору. Факт систематического нарушения ответчиком обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору следует из выписки по счёту, ответчиком данный факт не оспорен. На день рассмотрения дела в суде сведений о погашении ответчиком задолженности по Кредитному договору не имеется. Допущенное ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, так как сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, что также следует из выписки по счёту.

Таким образом, требование об обращении взыскания на предмет залога заявлено истцом законно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной цены транспортного средства марки Geely Coolray, 2020 года выпуска, в размере руб., поскольку общими положениями параграфа 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе статьями 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставомисполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ (часть 1 статьи 85 Закона).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. (платежное поручение от ).

Руководствуясь статьями 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Geely Coolray, 2020 года выпуска, модель двигателя: JLH- , VIN: , кузов (кабина, прицеп): , ПТС№: , принадлежащее ФИО1, путём продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований ПАО «БыстроБанк» об установлении начальной продажной цены транспортного средства марки Geely Coolray, 2020 года выпуска, в размере руб., отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» судебные расходы по плате государственной пошлины в размере руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025.

Судья: Федотов Л.А.