Приговор № 1-267/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-267/2019

Дело № 1-267/2019 (11901330042000004)

УИД 43RS0002-01-2019-002873-47


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 12 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе: председательствующего судьи Скоробогатого С.В., при секретаре Шишкиной И.А., с участием государственных обвинителей Шаклеина Д.Е., Булдаковой И.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Пырха О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

01.01.2019 в период с 11 часов 30 минут до 19 часов, ФИО1, находясь в квартире Г. по адресу: <адрес>, реализуя корыстный умысел, воспользовавшись тем, что Г. уснул в комнате квартиры и за его действиями не наблюдает, в коридоре квартиры достал из бокового кармана сумки, находящейся на обувном шкафу, портмоне, из которого достал принадлежащие Г. денежные средства в сумме 7400 рублей, которые положил в карман своей одежды. Затем ФИО1 прошел в комнату указанной квартиры, где в верхнем ящике комода обнаружил сумку – барсетку, из которой достал принадлежащие Г. денежные средства в сумме 17000 рублей, которые также положил в карман своей одежды. С денежными средствами в сумме 24400 рублей ФИО1 скрылся с места преступления, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив Г. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал и пояснил, что 01.01.2019 познакомился с Г., который в магазине дал ему 500 рублей на приобретение спиртосодержащей жидкости. Эту жидкость он приобрел в магазине и передал Г.. После этого с потерпевшим они расстались, дома у него он не был, денежные средства не похищал. Считает, что потерпевший его оговаривает, поскольку деньги пропил и решил таким образом оправдаться перед женой.

На основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии.

ФИО1 16.01.2019 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого показывал, что 01.01.2019 около 11 часов он на улице подошел к незнакомому мужчине по имени Г., с которым они приобрели спиртосодержащую жидкость, после чего пошли домой к Г. по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртное. В ходе этого он (ФИО1) решил сходить в магазин, чтобы купить продукты питания. Г. передал ему для этого деньги, которые достал из портмоне, который находился в сумке в прихожей. Он (ФИО1) сходил в магазин, где купил чебуреки и банку кильки, а затем вернулся домой к Г., где они продолжили употреблять спиртные напитки. Через некоторое время Г. сильно опьянел и уснул на диване. После этого он (ФИО1) решил похитить деньги из портмоне Г., поскольку хотел продолжить употреблять спиртные напитки, а денег у него не было. Убедившись, что Г. крепко спит, он взял из портмоне, который лежал в боковом кармане сумки в прихожей, деньги в сумме 7400 рублей, которые убрал себе в карман, после чего стал осматривать шкафы в комнатах, чтобы похитить что-нибудь ценное. В верхнем ящике комода в комнате он обнаружил сумку черного цвета, в которой находились денежные средства купюрами по 1000 рублей, которые забрал, оделся и ушел из квартиры. Находясь на улице, пересчитал похищенные деньги, сумма которых оказалась 24400 рублей. Далее он продолжил употреблять спиртные напитки, в том числе у знакомого по имени Б., проживающего по адресу: <адрес>. Из похищенных у Г. денег с Б. потратил на спиртное около 10000 руб., снимал номер в гостинице «Спортивная» по адресу: <адрес>, вызывал проститутку в гостиницу, за услуги которой заплатил 2500 руб. (т. 1 л.д. 126-129, 133-134).

При допросе 19.03.2019 обвиняемый ФИО1 пояснял, что у потерпевшего из квартиры по адресу: <адрес>, он похитил из портмоне только 4400 рублей. Деньги из шкафа не похищал. Ранее в показаниях оговорил себя по просьбе сотрудников уголовного розыска, которые обещали переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 158 УК РФ и отпустить на подписку о невыезде (т.1 л.д. 136-139).

Данные показания ФИО1 в судебном заседании не подтвердил, указав, что его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого от 16 января 2019 года сфальсифицированы, поскольку таких показаний он не давал, при допросах находился в состоянии алкогольного опьянения, подписал текст, не читая, поскольку имеет плохое зрение. Показания подписал в результате давления на него со стороны сотрудников полиции, которые обещали отпустить его на подписку о невыезде. При допросе 19.03.2019 он дал такие показания, оговорив себя, поскольку хотел, чтобы следователь проводил следственные действия по делу, проверяя его показания.

На просмотренной в судебном заседании видеозаписи узнает себя и потерпевшего Г..

Считает, что показания потерпевшего Г., свидетелей Б., Р. и Л. недостоверные и недопустимые доказательства. У него были свои деньги, поскольку с Л. они ходили в ломбард, где он (ФИО1) заложил свой паспорт.

Оценивая показания ФИО1, которые он давал в судебном заседании и на предварительном следствии, суд находит его показания на предварительном следствии 16 января 2019 года, которые изложены в приговоре, достоверными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами. Его показания в судебном заседании и на предварительном следствии от 19 марта 2019 года об обстоятельствах преступления признаются недостоверными, поскольку являются непоследовательными и опровергаются изложенными в приговоре доказательствами. Его доводы о том, что на предварительном следствии он оговаривал себя, о фальсификации его показаний органами предварительного расследования, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются изложенными в приговоре доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его показаний на предварительном следствии, установлена следующими доказательствами.

Потерпевший Г. в судебном заседании пояснил, что 01.01.2019 между 9 и 10 часами у ТЦ «Север» он встретил ранее незнакомого подсудимого ФИО1, с которым они решили выпить спиртного. С этой целью он дал ФИО1 около 200 рублей, на которые тот купил несколько бутылочек спиртосодержащей жидкости, и они пошли к нему в квартиру по адресу: <адрес>, где стали употреблять спиртное. В результате он сильно опьянел и уснул на диване. Проснулся в этот же день около 19 часов, ФИО1 в квартире уже не было, входная дверь в квартиру была закрыта, но не на ключ. Он проверил портмоне и обнаружил, что из него пропали принадлежащие ему денежные средства в сумме 7400 рублей. Далее он проверил сумку-барсетку, которая лежала в верхнем ящике комода в комнате, и обнаружил, что из нее пропало 17000 рублей. Всего было похищено 24400 рублей. Причиненный ущерб являлся для него значительным, поскольку он в то время состоял на учете в центре занятости населения, получал пособие по безработице в размере 5000 рублей, иных доходов не имел.

На следующий день о краже денег он сообщил в полицию. После того, как ФИО1 задержали, он (Г.) прибыл в отдел полиции, где ФИО1 сознался ему, что украл 24400 рублей и пообещал вернуть все деньги.

Свидетель Б. в судебном заседании с учетом оглашения показаний, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д. 68), пояснил, что 06.01.2019 он познакомился с ФИО1, который стал проживать у него в квартире по адресу: <адрес>. Всего ФИО1 жил у него около недели. В этот период ФИО1 в деньгах не нуждался, наравне со всеми давал деньги на приобретение спиртного и продуктов питания. При этом крупной суммы денег у ФИО1 он не видел.

Свидетель Л. с учетом оглашения показаний, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д. 79-81), суду показал, что в начале января 2019 года он в течение нескольких дней употреблял спиртное в квартире у Б. по адресу: <адрес>. С ними употреблял спиртное ранее ему незнаковый ФИО1, с которым они ходили в магазин за спиртным. Были ли деньги у последнего, не знает, не видел. В этот период ни он (Л.), ни ФИО1 в ломбарды не ходили, там ничего не закладывали.

Администратор гостиницы «Спортивная» свидетель А. суду показала, что согласно базе данных гостиницы 01.01.2019 в гостиницу заселился ФИО1, который заплатил 550 рублей наличными.

Свидетель С. в судебном заседании показал, что ранее работал менеджером в комиссионном магазине ООО «Техномастер» по адресу: <адрес>. В январе 2019 года в комиссионный магазин ФИО1 не обращался, никакое имущество не закладывал и не продавал.

Свидетель О. в судебном заседании с учетом оглашения показаний, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д. 100-102), пояснил, что работает в должности продавца комиссионного магазина ООО «Яша», расположенного по адресу: <адрес>. В январе 2019 года кто-то из сотрудников магазина нашёл на улице паспорт на имя ФИО1. Данный паспорт не являлся предметом залога. Впоследствии данный паспорт он выдал сотрудникам полиции.

Оперуполномоченный ОУР ОП №1 УМВД России по г. Кирову свидетель Р. в судебном заседании с учетом оглашения показаний, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д. 89-90), пояснил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту хищения денежных средств из квартиры Г. была изъята запись камеры видеонаблюдения из магазина «24 часа» адресу: <адрес>. Указанная запись на диске у него была изъята.

В своем заявлении от 02 января 2019 года Г. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 01 января 2019 года похитил у него денежные средства в размере 24400 руб. (т.1 л.д. 23).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 января 2019 года установлено, что осмотрена квартира по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 23-34).

Как следует из протокола выемки от 02.02.2019, у свидетеля Р. изъят CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 92, 93).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.03.2019 осмотрен CD-R диск с записью камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 94-96). Из просмотренной в судебном заседании записи CD-R диска следует, что на ней запечатлены в магазине потерпевший Г. и подсудимый ФИО1

Согласно счету № гостиницы «Спортивная» ФИО1 проживал в номере 422 с 23 часов 38 минут 01.01.2019 по 23 часа 02.01.2019, заплатив за проживание 550 рублей наличными (т.1 л.д. 72).

<данные изъяты>

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано в результате исследования личности подсудимого, его поведения, образа жизни, основано на данных медицинской документации, научно обоснованно, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

Переходя к оценке всех собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств Г. в сумме 24400 рублей, причинив ему значительный ущерб.

Действия ФИО1 квалифицируются как причинившие значительный ущерб потерпевшему с учетом имущественного положения последнего, который работы не имел, состоял на учете в центре занятости населения, получая пособие по безработице значительно меньше суммы похищенных у него денежных средств.

Доводы подсудимого о том, что хищение денежных средств у потерпевшего он не совершал, признаются несостоятельными. Они опровергаются показаниями ФИО1 на предварительном следствии о том, что 01.01.2019 он похитил из квартиры потерпевшего денежные средства в сумме 24400 рублей. Его показания подтверждены показаниями потерпевшего Г. о том, что с ФИО1 01.01.2019 они находись дома вдвоем, последний знал о наличии у него в портмоне денежных средств, которые пропали после его ухода из квартиры, а также тем, что ФИО1 при встрече в отделе полиции сознался ему в хищении у него денег. Другими доказательствами, изложенными в приговоре, свидетельствующими о наличии у подсудимого денежных средств после совершения преступления, в частности, свидетеля Б. о том, что в январе 2019 года ФИО1 в денежных средствах не нуждался, наравне со всеми давал деньги на приобретение спиртного, свидетеля А. об оплате ФИО1 550 рублей за номер в гостинице, счетом из гостиницы. Указанные доказательства согласуются с показаниями ФИО1 на предварительном следствии о том, что при нахождении в квартире у потерпевшего своих денег у него не было, часть похищенных денег он потратил на приобретение спиртного и продуктов питания.

Доводы подсудимого о том, что у него имелись денежные средства, полученные в результате того, что он закладывал в ломбард имущество, свой паспорт, опровергнуты показаниями свидетелей С., О., Л.

Каких-либо противоречий по времени совершения преступления, о чем указывает защитник, согласно исследованным доказательствам не имеется, учитывая, что по видеозаписи ФИО1 и Г. находились в магазине около 9 часов 42 минут, а затем, согласно изложенным показаниям потерпевшего Г. и ФИО1 на предварительном следствии, пошли к потерпевшему домой, где стали употреблять спиртное. В ходе этого ФИО1 ходил в магазин за продуктами питания, а затем они продолжали употреблять спиртное, после чего потерпевший уснул.

Довод защитника о том, что похитить у потерпевшего деньги мог его сын или другие лица, проникнув в квартиру потерпевшего с помощью ключа или через незапертую дверь, признается несостоятельным, поскольку какими-либо фактическими данными не подтвержден.

Вопреки доводам защитника потерпевший Г. в судебном заседании указал, что подсудимый ФИО1 – тот человек, после ухода которого из его квартиры 01.01.2019 пропали его деньги, и который впоследствии сознался ему в их краже.

Доводы ФИО1 о том, что его показания на предварительном следствии являются недопустимым доказательством, поскольку он их давал, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и получены в результате фальсификации протоколов органами предварительного следствия, признаются судом несостоятельными. Протоколами этих следственных действий установлено, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса. При допросах, которые проводились с участием защитника, каких-либо заявлений ни он, ни защитник не делали. До проведения допросов ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. 16 января 2019 года у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено, поставлен диагноз – алкогольно-абсинентное состояние, неосложненное, цефалгия (т.1 л.д.184).

Доводы ФИО1 о том, что он оговорил себя на допросах 16 января 2019 года в качестве подозреваемого и обвиняемого в связи с примененным к нему давлением со стороны сотрудников полиции признаются несостоятельными. Указанные доводы были предметом проверки следственного комитета РФ, которая проведена полно и всесторонне. По результатам проверки 10.06.2019 законно и обоснованно вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции О., Р., М. и Ф. в связи с отсутствием состава преступления.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1 на предварительном следствии, признанные достоверными, а также согласующиеся с ними показания потерпевшего, свидетелей С., О., Л., Б., А., письменные материалы дела.

Вопреки доводам подсудимого, каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, не имеется. Занятую подсудимым ФИО1 позицию по делу суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

При определении ФИО1 вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие у него хронических заболеваний, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим за совершение аналогичного преступления (т.1 л.д. 215-221), на учете у нарколога и психиатра не состоит, с 2012 года по 2016 год неоднократно доставлялся в отделение наркологических экспертиз, устанавливалось состояние опьянения (т.1 ст. 170-171), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 179).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает его активное содействие раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии, наличие у него малолетнего ребенка, <данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений.

Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не признает, поскольку фактических данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние повлияло на совершение ФИО1 содеянного, не имеется.

Принимая во внимание данные, характеризующие ФИО1, свидетельствующие о склонности его к совершению преступлений, нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, считает возможным не назначать.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, а также замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, не имеется, поскольку только изоляция ФИО1 от общества сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч. 2 ст.68 УК РФ.

В силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Наказание в виде лишения свободы, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку он при рецидиве преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 16.03.2017, и ранее отбывал лишение свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимому ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражу. Время задержания, а также содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу суд засчитывает в срок лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего Г. на сумму 24400 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, суд, в силу ст. 1064 ГК РФ, находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб потерпевшему не был возмещен.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей с 16.01.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Г. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Г. 24400 (двадцать четыре тысячи четыреста) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательство диск CD-R с записью камеры видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий-

судья С.В. Скоробогатый