Приговор № 1-291/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 1-210/2018

Дело № 1-291/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 10 сентября 2018 г.

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Гика С.Е.,

при секретаре Мишиной Ю.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Волгограда Рагимова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Болтава О.А., представившего удостоверение ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ и ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Костандян ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитила чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в АДРЕС ИЗЪЯТ при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту жительства своей матери ФИО2 №1 и сестры Потерпевший №1 - в квартире, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, реализуя возникший у неё умысел, направленный на тайное хищение телевизора, принадлежащего Потерпевший №1, вышла на улицу, дождалась, когда последняя покинет квартиру, после чего, примерно в 11 часов 00 минут того же дня вновь вошла в квартиру по вышеуказанному адресу, откуда примерно в 11 часов 10 минут тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 телевизор «MYSTERY MTV-3218LW», стоимостью 6000 рублей. Обратив похищенное в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. Судом установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Для определения психического состояния ФИО1 на стадии предварительного расследования была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вела себя адекватно, её поведение было осмысленным, последовательным, она высказывала своё мнение по ходатайствам участников судебного разбирательства, самостоятельно выступила с последним словом.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой и её психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимой до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО1, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения её к уголовной ответственности, назначении наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую судом не усматривается.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает признание ею вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия полной информации об обстоятельствах его совершения, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной судом не усматривается по следующим основаниям.

По смыслу закона, под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов дела следует, что в ходе расследования настоящего уголовного дела потерпевшая прямо указала на ФИО1, как на лицо, причастное к хищению её имущества, после чего последняя, будучи доставленной в орган внутренних дел, сделала заявление о явке с повинной и дала признательные показания при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой. При данных обстоятельствах сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, не могут быть признаны добровольным сообщением о преступлении, при этом они расцениваются судом как активное способствование расследованию преступления.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, употребляющее наркотические средства, на учетах у врачей – психиатра и нарколога не состоит.

При определении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает требования ч.1 и 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих ее наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 путём назначения наказания в виде обязательных работ.

Приговором мирового судьи судебного участка АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 осуждена к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов. Поскольку преступление совершено ФИО1 до вынесения указанного приговора, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку у подсудимой выявлено наличие заболевания наркоманией, при этом сведения о медицинских противопоказаниях для проведения лечения от такого заболевания в деле отсутствуют, в силу положений ч.1 ст.72.1 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность в период отбывания наказания пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. При этом период содержания ФИО1 под стражей в силу ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания ею наказания.

Вещественные доказательства: товарный чек ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, копии закупочного акта №РР0000005568 от ДАТА ИЗЪЯТА и товарного чека от ДАТА ИЗЪЯТА №РР0000001819, в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Костандян ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 360 (триста шестьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ сроком 420 (четыреста двадцать) часов.

Возложить на осужденную обязанность в период отбывания наказания пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания период содержания последней под стражей – с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, включительно.

Вещественные доказательства товарный чек №2575697 от ДАТА ИЗЪЯТА, копию закупочного акта №РР0000005568 от ДАТА ИЗЪЯТА и копию товарного чека от ДАТА ИЗЪЯТА №РР0000001819 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ.

Председательствующий судья, подпись С.Е. Гик