Решение № 2А-654/2019 2А-654/2019~М-612/2019 М-612/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2А-654/2019

Дело № 2а-654/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р. п. Сосновка 10 сентября 2019 года

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Свечникова Г.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

при секретаре Растяпиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главы Сосновского района Тамбовской области ФИО3 о признании незаконным и отмене предписания № 25 начальника ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области ФИО2 от 06 августа 2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

Глава Сосновского района Тамбовской области ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным предписания № 25 начальника ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области ФИО2 от 06 августа 2019 года об установлении дорожных знаков в соответствии с утвержденной схемой организации дорожного движения на а/д Х

В обоснование заявления указал, что 22.07.2019 года при осуществлении дорожного надзора начальником ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району х ФИО2 были выявлены нарушения по содержанию автодороги Сосновка-Новое Грязное. По результатам которого, 08.08.2019 г. начальником ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району, старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении администрации Сосновского района, как юридического лица, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в связи с тем, что Х

06.08.2019 года администрацией Сосновского района было, получено предписание № 25 с требованием, установить дорожные знаки в соответствии с утвержденной схемой организации дорожного движения на автодороге Сосновка-Новое Грязное. Срок выполнения до 09.08.2019 года до 12:00 часов.

С данным предписанием не согласны обосновывая следующим: в предписании №25, не содержится информации какие именно знаки, требуется установить в соответствии со схемой дорожного движения. Согласно схеме, на данной автодороге Х

В предписании № 25 от 06.08.2019 указано, что недостатки выявлены 22 июля 2019 года при надзоре за дорожным движением, однако в акте № 25 от 22.07.2019 года сведения о таком нарушении как «дорожные знаки установлены не в соответствии со схемой» отсутствует. Кроме того, сам акт выявленных недостатков в эксплуатационном

состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда к предписанию не прилагался, а получен при ознакомлении с делом о другом административном правонарушении. В связи с чем, не понятно, каким документом 22.07.2019 был зафиксирован факт неверной установки знаков.

На основании изложенного выше, считаем, что предписание № 25 содержит не четкие указания, чем ставит под сомнение его исполнимость.

Согласно, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 г. № 2423/13 по делу N А53-19629/2012, исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение. ФИО2 не были конкретизированы нарушения, что служит нарушением требований к оформлению проверки и Приказа МВД России от 30 марта 2015 г. № 380 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог".

Согласно статье 21 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право:

1) непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки;

2) получать от органа государственного контроля (надзора), органамуниципального контроля, их должностных лиц информацию, котораяотносится к предмету проверки и предоставление которой предусмотренонастоящим Федеральным законом;

2.1) знакомиться с документами и (или) информацией, полученными органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в рамках межведомственного информационного взаимодействия от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация;

(п. 2.1 введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 306-ФЗ)

-2.2) представлять документы и (или) информацию, запрашиваемые в рамках межведомственного информационного взаимодействия, в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля по собственной инициативе;

(п. 2.2 введен Федеральным законом от 03.11.2015 N 306-ФЗ)

3) знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки освоем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии сними, а также с отдельными действиями должностных лиц органагосударственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;

4) обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органагосударственного контроля (надзора), органа муниципального контроля,повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуальногопредпринимателя при проведении проверки, в административном и (или)судебном порядке в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации;

5) привлекать Уполномоченного при Президенте Российской Федерациипо защите прав предпринимателей либо уполномоченного по защите правпредпринимателей в субъекте Российской Федерации к участию в проверке,(п. 5 введен Федеральным законом от 02.11.2013 N 294-ФЗ)

В соответствии с пунктом 62 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

На основании изложенного, и в соответствии с главой 22 КАС РФ просит суд признать незаконным и отменить предписание № 25 от 06.08.2019 года, вынесенное начальником ОГИДББ ОМВД России по Сосновскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2.

В судебном заседании представитель административного истца администрации Сосновского района ФИО1 поддержала доводы административного искового заявления и просит суд удовлетворить требования указанные в иске. Кроме того пояснила, что дорожные знаки были украдены, о чем имеется заявление в ОМВД России. Из предписания не видно, в каком именно месте отсутствуют дорожные знаки. Администрация района не имеет денежных средств на заказ и установление дорожных знаков.

Административный ответчик - начальник ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области ФИО2 в судебном заседании просил оставить административное исковое заявление без удовлетворения, мотивируя тем, что предписание вынесено законно и обоснованно. Обязанность по установлению дорожных знаков возложена на администрацию Сосновского района. Имеется схема размещения дорожных знаков на автодороге Сосновка-Новое Грязное, утвержденная главой района 19 декабря 2018 года. Во время проверки автодороги часть знаков согласно схеме размещения отсутствовали. Кроме того администрация района ходатайствовала о продлении предписание по установке дорожных знаков на автодороге Сосновка-Новое Грязное. Ходатайство удовлетворено, исполнение предписания продлено по октябрь 2019 года.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление главы Сосновского района ФИО3 о признании незаконным и отмене предписания № 25 начальника ОГИБДД ОМВД России по Х от хх.хх.хххх об установлении дорожных знаков в соответствии с утвержденной схемой организации дорожного движения на а/д Сосновка-Новое Х, подлежащей оставлению без удовлетворения на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Установлено, что 22 июля 2019 года при надзоре за дорожным движением ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району на а/д Сосновка – Новое Грязное было обнаружено отсутствие дорожных знаков в соответствии с утвержденной схемой организации дорожного движения на а/д Сосновка-Новое Грязное Сосновского района.

В целях устранения нарушений начальником ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району ФИО2 06 августа 2019 года в адрес администрации Сосновского района было направлено предписание № 25, предлагающее организовать выполнение мероприятий, связанных с вышеуказанным нарушением. Срок выполнения 2-е суток с момента получения предписания.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 257-ФЗ).

Согласно статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законом N 257-ФЗ предусмотрено, что понятие дорожной деятельности, в том числе характеризуется деятельностью по содержанию, ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции" обязанностью полиции является, в том числе осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункта 33.6 Приказа МВД России от 30.03.2015 N 380 "Об утверждении Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог" исполнение государственной функции включает в себя надзор за дорожным движением. Надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог. При надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог; получение информации о выполнении выданных предписаний об устранении нарушений обязательных требований безопасности (п.82 Приказа МВД России от 30.03.2015 N 380). При выявлении нарушений обязательных требований безопасности принимаются решения, предусмотренные п. 17 указанного Административного регламента, в том числе о возбуждении дела об административном правонарушении (п. 17.2).

Согласно п. 21 ч. 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N З-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от государственных и муниципальных органов, общественных объединений и организаций проведения мероприятий, предусмотренных законодательством о безопасности дорожного движения. Согласно ч. 4 статьи 13 того же Федерального закона требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктами 4, 12, 17, 21, 23, 24, 26, 27 части 1 настоящей статьи, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании.

Суд считает, что предписание № 25 администрации Сосновского района 06 августа 2019 года выдано начальником ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району ФИО2 законно и обоснованно, поскольку в силу ст.12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995г. N196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Предписание № 25 от 06 августа 2019 года выдано уполномоченным на то должностным лицом.

Другие доводы, указанные в административном исковом заявлении не могут быть основанием для отмены предписания.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району ФИО2 при составлении предписания руководствовался правами и обязанностями, возложенными на него государством и федеральными законами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление главы Сосновского района Тамбовской области ФИО3 о признании незаконным и отмене предписания № 25 начальника ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району Тамбовской области ФИО2 от 06 августа 2019 г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сосновский районный суд.

Председательствующий:

Судья: Г.Е. Свечников

Решение в окончательной форме составлено 11 сентября 2019 года.

Председательствующий:

Судья: Г.Е. Свечников