Решение № 12-37/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 12-37/2019

Дело № 12-37 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Приморско-Ахтарск 04 сентября 2019 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Кобзев А.В.

при секретаре Мальцевой Е.В.,

с участием:

заявителя (правонарушителя) ФИО1

заинтересованного лица ФИО2

заинтересованного лица инспектора ГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО3 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО4 от 23.05.2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления № от 28.09.2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратилась в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с жалобой на определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО4 от 23.05.2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления № от 28.09.2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Как следует из жалобы – в жалобе на постановление № от 28.09.2018 года заявитель просила восстановить пропущенный срок обжалования, т.к. не смогла подать жалобу по причине отсутствия документов по факту ДТП, которые ей отказались выдать в ГИБДД. Она лично обращалась в ГИБДД г. Приморско-Ахтарска с тем, чтобы получить копии документов, составленных сотрудниками ГИБДД по факту данного ДТП, в том числе копию постановления о привлечении ее к административной ответственности. Однако получила только копии схемы ДТП и ее объяснения, отсутствие необходимых документов препятствовало подать жалобу на постановление.

Так же считает, что постановление от 28.09.2018 подлежит отмене, так как, является незаконным.

28.09.2018 г. около 20 часов 25 мин. она на автомобиле «<данные изъяты> с ближним светом фар ехала по а/д <адрес>. Время суток было темное, перед поворотом на <адрес> она стала смотреть на противоположную обочину, где на автобусной остановке ее ждала женщина. Но из-за ограниченной видимости заявитель ее не видела и решила принять влево и вынужденно остановиться на островке безопасности, разделявшем транспортные потоки противоположных направлений, чтобы фарами осветить остановку. Она посмотрела в зеркало заднего вида, увидела вдалеке свет фар, включила сигнал левого поворота, перестроилась и поехала ближе к середине проезжей части, где находился островок безопасности. Однако в момент, когда ее автомобиль заехал на островок безопасности, с левой стороны произошло столкновение с автомобилем № под управлением ФИО2

Подъехавшим сотрудникам ГИБДД она дала письменное объяснение, что виновным является ФИО2, т.к. тот обгонял заявителя по встречной полосе движения в месте, где полосы движения разделяет сплошная линия, наезд на которую запрещен. За выезд на встречную полосу движения при пересечении сплошной линии разметки ФИО2 был оштрафован сотрудниками ГИБДД, о чем ей сообщил сотрудник, выехавший на место ДТП.

Считает, что не совершала нарушение п. 8.4 ПДД, т.к. при перестроении никому не мешала. В связи с чем, постановление о привлечении ее к административной ответственности за нарушение п. 8.4 ПДД является незаконным.

На основании изложенного просила суд: определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району от 23 мая 2019 г. об отказе в восстановлении сроков обжалования постановления № от 28.09.2018 г. по делу об административном правонарушении – отменить; восстановить срок для обжалования постановления № от 28.09.2018 г. по делу об административном правонарушении; постановление № от 28.09.2018 г. отменить.

Заявитель (правонарушитель) ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала и суду пояснила, что в ДТП ее вины нет, после составления протокола ей на руки документы не отдали сотрудники ГИБДД, после того как она посоветовалась с адвокатом, ей было рекомендовано обратиться в отдел за ее пакетом документов, но их так и не предоставили. Ее адвокат и она, неоднократно обращался с жалобами в отдел и на горячую линию, но, к сожалению, время упущено, в связи с чем, она просила суд восстановить срок для обжалования. ДТП произошло при следующих обстоятельствах она 28.09.2018 года примерно в 20 час. 25 мин. на автодороге <адрес> км. ехала на своем автомобиле <данные изъяты> в районе поворота на <адрес>, на противоположной стороне дороги на остановке ее ожидала женщина, которую необходимо было забрать. Из-за того что видимость была ограничена, она заехала на островок безопасности, чтобы фарами осветить остановку. Она включила сигнал «поворот» и стала совершать маневр, как в ее автомобиль врезался автомобиль ФИО2 Просила суд определение от 23.05.2019г. отменить, восстановить срок для обжалования постановления от 28.09.2018г.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании настаивал на том, что ФИО1 совершала маневр в неположенном месте с нарушением ПДД, в результате чего произошло столкновение. Он с ней пытался в досудебном порядке урегулировать спор, но она сказала, что ни в чем не виновата, страховки у нее нет, и платить она не собирается. Им подан гражданский иск, но рассмотрение приостановлено, до рассмотрения ее жалобы.

Заинтересованное лицо инспектор ГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО3 в судебном заседании пояснил, что когда они приехали на оформление ДТП, ФИО1 все время путалась в показаниях, они долго не могла установить схему ее движения. Кроме того ФИО1 оплатила штраф по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Суд, выслушав заявителя и заинтересованных лиц, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Исходя из положения указанных выше норм определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела постановлением инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району старшего лейтенанта полиции ФИО7 № от 28.09.2018г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

30.04.2019 года в ОГИБДД Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району поступила жалоба гражданки ФИО1 о несогласии с постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным в отношении нее 28.09.2018 года инспектором группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Приморско- Ахтарскому району старшим лейтенантом полиции ФИО7

Определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району майор полиции ФИО4 от 23.05.2019г. отклонено ходатайство ФИО1 о восстановлении сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении 18№ от 28.09.2018 года вынесенного инспектором группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Приморско-Ахтарскому району старшим лейтенантом полиции ФИО7

Не согласившись с определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району майор полиции ФИО4 от 23.05.2019г. ФИО1 26.06.2019г. обратилась в суд с жалобой, мотивируя тем, что причиной пропуска срока обжалования постановления о привлечения ее к административной ответственности явилось неполучение всех копий материалов административного дела.

Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления лицу, в отношении которого оно вынесено.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он был пропущен по уважительным причинам. Таковыми являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.)

Как усматривается из материалов дела, копия постановления № от 28.09.2018г. в отношении ФИО1 было составлено должностным лицом и вручено правонарушителю ФИО1 28.09.2018г. Факт получения постановления подтверждается собственноручной подписью ФИО1 Кроме того при вынесении постановления ФИО1 был разъяснен порядок и сроки обжалования, предусмотренные ст. 30.1, 30.2, 30.3, что подтверждается подписью правонарушителя ФИО1 Оснований полагать о заблуждении лица относительно смысла и содержания документов, подписании их под влиянием, принуждением, давлением не имеется.

В рассматриваемом случае не установлено обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче ФИО1 жалобы или исключали ее и могли бы быть признаны уважительными причинами пропуска срока обжалования.

В статьях 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми осуществляется подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях, и иных нормах главы 30 данного Кодекса не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях.

Таким образом ФИО1, имея на руках постановление № от 28.09.2018г. имела право обратиться с жалобой на вышеуказанное постановление в установленный законом срок, но данное право ФИО1 было реализовано только спустя 7 месяцев с момента вынесения в отношении нее постановления о привлечении к административной ответственности. Доводы жалобы об отсутствии у ФИО1 всех материалов дела, что по ее мнению делало не возможным обратиться своевременно с жалобой, суд находит не состоятельными, поскольку доказательств того, что отсутствие какого-то конкретного документа, имеющегося в материалах дела об административном правонарушении и не выданного ФИО1 сотрудниками полиции, заявителем ФИО1 не представлено, данный факт также не был установлен в процессе рассмотрения настоящего дела. Кроме того положениями ст. 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ не закреплены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях.

Из выписки из базы данных о совершенных правонарушениях, сформированной 04.09.2019г. усматривается, что ФИО1 был оплачен административный штраф, наложенный на нее постановлением № от 28.09.2018г., что расценивается судом как признание вины в административном правонарушении и согласие правонарушителя с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении.

На основании изложенного суд приходит к выводу, о том, что отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, начальник ОГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району майор полиции ФИО4 исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок и с соблюдением предусмотренного законом порядка не имелось, названная заявителем причина пропуска данного срока уважительной не является, основания для его восстановления отсутствуют.

Приведенный вывод является правильным и сомнений не вызывает, отсутствие у ФИО1 всех материалов дела об административном правонарушении, уважительной причиной пропуска срока обжалования признано быть не может и не относится к числу обстоятельств, которые служат основанием для восстановления этого срока.

Начальник ОГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району майор полиции ФИО4 правомерно не нашел оснований для восстановления срока обжалования, поводов не согласиться с его выводами нет, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства конкретных обстоятельств дела и норм КоАП РФ.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Приморско-Ахтарский районный суд.

При указанных обстоятельствах оснований полагать, что лицу, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на защиту посредством обжалования постановленного акта, - не имеется.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для обжалование постановления № от 28.09.2018 года по делу о привлечении ФИО1 к административном ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь, ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Определение начальника ОГИБДД ОМВД России по Приморско-Ахтарскому району ФИО4 от 23.05.2019 года об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления № от 28.09.2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев