Решение № 2А-179/2018 2А-179/2018~М-164/2018 М-164/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 2А-179/2018

Дело № 2а-179/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2018 г. г. Владивосток

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Г.Г.,

при секретарях Голуб П.А., Поломошнова В.И.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителей ФИО2, ФИО3,

представителя административного ответчика начальника 1 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ ФИО4,

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 об оспаривании действий начальника 1 территориального отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в постановке на учет в качестве нуждающегося в обеспечении служебным жилым помещением,

установил:

ФИО6, проходящий военную службу по контракту в войсковой части № 1, расположенной в адрес №1, 13 марта 2018 года обратился с заявлением к начальнику 1 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ с просьбой принять его на учет нуждающихся в обеспечении служебным жилым помещением, однако в удовлетворении его заявления должностным лицом было отказано.

Полагая свои права нарушенными, ФИО6 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия начальника 1 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ, связанные с отказом во включении в список военнослужащих на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы, и возложить обязанность на должностное лицо включить его в указанный список.

В судебном заседании ФИО6 настаивал на заявленных требованиях и просил их удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО3, также настаивая на заявленных требованиях, дополнительно пояснил, что квартира, принадлежащая маме истца, не соответствует установленным нормам предоставления жилого помещения, а дом, в котором имеют доли дочь и супруга истца, были приобретён в недостроенном виде.

Представитель административного ответчика ФИО4, не признавая исковые требования, пояснил, что оснований для признания ФИО6 в качестве нуждающегося в обеспечении служебным жилым помещением не имеется, поскольку он не перемещался к новому месту службы, а поступил на службу имея право пользования квартирой, принадлежащей его матери, расположенной по месту службы, самостоятельно оттуда выписался, а кроме того, супруга и дочь истца имеют доли в доме общей площадью 267 кв.м., также расположенном в населённом пункте, где проходит службу истец.

Выслушав доводы сторон, изучив представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из решения 1 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ № 07-94/29 от 2 апреля 2018 года ФИО6 было отказано во включении в список на получение служебного жилого помещения в связи с тем, что он до 11 декабря 2017 года был зарегистрирован по адресу: адрес №2 следовательно, до указанной даты сохранял право пользования данным жилым помещением и был обеспечен жильем по установленным нормам.

Из исследованных в суде документов следует, что дом, расположенный по адресу: адрес №2, общей площадью 51,6 кв.м. принадлежит матери истца – ФИО 3 Также подтверждается и регистрация ФИО6 по указанному адресу до 11 декабря 2017 года.

Согласно материалам дела также следует, что фактически с августа 2009 года и по настоящее время ФИО6 с семьёй проживает в служебном жилом помещении по адресу: адрес №3, из которого подлежит выселению на основании решения Партизанского районного суда Приморского края от 28 ноября 2017 года.

Сведениями Единого государственного реестра недвижимости подтверждается наличие права собственности у супруги истца ФИО 1 и его дочери ФИО 2 по 1/4 доли в доме общей площадью 269,7 кв.м., расположенном по адресу: адрес №4.

Давая оценку доводам истца и его представителей о том, что он имеет право на получение служебного жилого помещения, поскольку у его матери зарегистрировано ещё семь человек, а также с родителями неприязненные отношения, поэтому он с семьёй фактически сначала снимал иное жильё, а в последствии жил в предоставленной ему служебной квартире, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Как было установлено в суде, ФИО6 к новому месту службы не прибывал, проживал у своей матери в принадлежащем ей доме в качестве члена семьи, самостоятельно принял решение по личным мотивам далее там не проживать и впоследствии, в декабре 2017 года, снялся с регистрационного учёта.

Кроме того, на момент обращения с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося в обеспечении служебным жилым помещением, у супруги и дочери ФИО6 имелось в собственности по 1/4 доли в доме общей площадью 269,7 кв.м., также расположенном в населённом пункте по месту прохождения службы истцом.

На основании установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что оснований для включения ФИО6 в список на получение служебного жилого помещения не имеется.

Доводы представителя истца о том, что по месту жительства матери ФИО6 был обеспечен менее учётной нормы, в связи с чем имеет право на получение служебного жилья, суд отвергает как не основанные на законе, поскольку в силу положений Жилищного кодекса РФ предоставление служебного жилого помещения не служит средством улучшения жилищных условий граждан, а, как это прямо указано в ст. 93 и ч. 2 ст. 99 ЖК РФ, предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в том числе в связи с прохождением службы и предоставляются по установленным в ЖК РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Вопреки доводам ФИО6 расположение вышеуказанных жилых помещений (принадлежащих матери и в долевой собственности супруги и дочери истца) на удалении 4-4,5 км. от места прохождения службы, основанием для включения его в список на получение служебного жилого помещения также не является.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности действий должностных лиц, связанных с отказом во включении ФИО6 в список на получение служебного жилого помещения, и не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

В силу ст. 111 КАС РФ расходы административного истца по оплате государственной пошлины при подаче искового административного заявления в суд, ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований, возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 об оспаривании действий начальника 1 территориального отдела Федерального государственного казённого учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в постановке на учет в качестве нуждающегося в обеспечении служебным жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Г. Емельянов