Приговор № 1-21/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-21/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 г. г. Сочи

Сочинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Довлатбекяна Г.С., при секретаре судебного заседания Карапетяне В.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора Сочинского гарнизона подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Ступиной С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с марта 2018 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

У С Т А Н О В И Л:

Около 23 часов 22 марта 2020 г. <данные изъяты> ФИО2, находясь в спальном расположении войсковой части №, будучи <данные изъяты> и назначенным устным распоряжением начальника РТЦ (ф) ответственным за сбор мобильных телефонов у военнослужащих по призыву для их дальнейшей передачи на ответственное хранение в канцелярию подразделения, лично получил от <данные изъяты> ФИО15 5 000 руб. за передачу ему мобильных телефонов марки «Apple» модели «iPhone 6s» и марки «Micromax», принадлежащих ФИО15 и находящихся у него (ФИО2), с правом беспрепятственного пользования ими.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что с января 2020 г. в его подчинении проходит военную службу по призыву <данные изъяты> ФИО55. Устным распоряжением начальника РТЦ (ф) ФИО18 на него (ФИО2) были возложены обязанности по сбору мобильных телефонов у военнослужащих по призыву его отделения для их дальнейшей передачи в канцелярию роты на хранение. Однако в нарушение данного распоряжения телефоны в канцелярию подразделения он сдавал не всегда, а хранил в своей прикроватной тумбочке, в том числе и мобильные телефоны ФИО15 марки «Apple» модели «iPhone 6s» и марки «Micromax». Около 23 часов 22 марта 2020 г. к нему обратился ФИО15 с предложением за денежные средства передать ему (ФИО15) в беспрепятственное пользование указанные телефоны, с чем он (ФИО2) согласился. После этого он получил от ФИО15 денежные средства в размере 5 000 руб. и передал ему мобильные телефоны. Полученными от ФИО15 денежными средствами он распорядился по своему усмотрению.

Помимо личного признания своей вины, виновность подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в суде ФИО15 показал, что с января 2020 г. проходит военную службу по призыву в войсковой части № в воинском звании <данные изъяты>. Его непосредственным начальником является командир отделения <данные изъяты> ФИО2. В конце января 2020 г. он сдал ФИО2 свои мобильные телефоны марки «Apple» модели «iPhone 6s» и марки «Micromax» для их дальнейшей передачи на ответственное хранение в канцелярию роты. Вместе с тем ФИО2 его телефоны не сдал и хранил их у себя в прикроватной тумбочке. Так как он (ФИО15) хотел пользоваться своими телефонами, то решил «выкупить» их у ФИО2. Для этого он попросил свою девушку – ФИО28 перевести из его денежных средств 5 000 руб. на карту сослуживца ФИО31. Вечером 22 марта 2020 г. ФИО31 передал ему 5 000 руб. Около 23 часов 22 марта 2020 г. он (ФИО57) подошел к ФИО2 и предложил ему за денежные средства передать ему (ФИО15) мобильные телефоны и разрешить ими пользоваться. ФИО2 на его предложение ответил согласием, после чего он (ФИО15) передал ФИО2 денежные средства в размере 5 000 руб., а последний передал ему мобильные телефоны. После этого ФИО2 у него мобильные телефоны не изымал и пользование ими не ограничивал.

Допрошенный в суде свидетель ФИО31 показал, что 20 марта 2020 г. к нему обратился ФИО15 с вопросом может ли он снять для него (ФИО15) денежные средства со своей карты, если на нее их пришлют, на что он ответил согласием. 22 марта 2020 г. на его банковскую карту поступили денежные средства в размере 5 000 руб., которые в этот же день он снял и около 21 часа того же дня передал ФИО15. Для каких целей нужны были денежные средства в тот момент ФИО15 ему не сообщал. Примерно 27 марта 2020 г. он поинтересовался у ФИО15, зачем последнему нужны были денежные средства, на что последний пояснил, что передал 5 000 руб. ФИО2 за возврат мобильных телефонов и разрешение беспрепятственно ими пользоваться.

В суде свидетель ФИО37 показал, что проходит военную службу по призыву в войсковой части №. Мобильные телефоны военнослужащие по призыву сдавали командиру подразделения на хранение. 23 марта 2020 г. он увидел у ФИО15 телефон, после чего на его вопросы ФИО15 рассказал, что получил за 5 000 руб. у ФИО2 свои мобильные телефоны.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО18 – начальника РТЦ (ф) следует, что на основании приказа командира войсковой части № мобильные телефоны военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, надлежало хранить в металлических шкатулках командиров подразделений. В связи с высокой служебной нагрузкой он поручил ФИО2 собирать телефоны у военнослужащих отделения, а затем сдавать их на хранение в канцелярию роты. При этом он (ФИО18) не всегда контролировал исполнение его распоряжений ФИО2. После возбуждения уголовного дела у него с ФИО2 состоялся разговор, в ходе которого последний рассказал, что 22 марта 2020 г. за денежное вознаграждение в размере 5 000 руб. передал ФИО15 мобильные телефоны и разрешил беспрепятственно пользоваться ими.

Из копии приказа командира войсковой части № № 525 от 25 ноября 2019 г. следует, что в целях исключения возникновения возможных утечек служебной информации и сведений, составляющих государственную тайну, командирам подразделений предписано организовать сдачу и хранение мобильных телефонов военнослужащих по призыву. Осуществлять выдачу телефонов только в выходные и праздничные дни в личное время в присутствии командира подразделения.

Как следует из заявления ФИО15 на имя военного прокурора Сочинского гарнизона от 21 апреля 2020 г., ФИО55 сообщил, что около 23 часов 22 марта 2020 г. дал взятку ФИО2 в размере 5 000 руб. за передачу ему (ФИО15) мобильных телефонов «iPhone 6s» и «Micromax», которые хранились у ФИО2, а также за беспрепятственное пользование ими в период прохождения службы.

Согласно протоколу осмотра предметов от 29 мая 2020 г. в ходе осмотра установлено, что 22 марта 2020 г. на банковскую карту ФИО31 поступил перевод в размере 5 000 руб. с банковской карты ФИО28.

Согласно учетно-послужным документам ФИО2 на момент инкриминируемого ему деяния проходил военную службу по контракту в воинском звании <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, а ФИО15 проходил военную службу по призыву в указанном отдалении в воинском звании <данные изъяты>.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что предъявленное ФИО2 органами предварительного следствия обвинение является обоснованным и доказанным в ходе судебного разбирательства.

С учетом положений ст. 252 УПК РФ, давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку судом установлено, что 22 марта 2020 г. <данные изъяты> ФИО2, будучи командиром отделения и назначенным устным распоряжением начальника РТЦ (ф) ответственным за сбор мобильных телефонов у военнослужащих по призыву, лично получил от <данные изъяты> ФИО15 5 000 руб. за передачу ему мобильных телефонов марки «Apple» модели «iPhone 6s» и марки «Micromax», принадлежащих ФИО15 и находящихся у него (ФИО2), с правом беспрепятственного пользования ими, то эти действия подсудимого суд расценивает как получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает добровольный возврат денежных средств ФИО15, а также признание ФИО2 вины.

Также суд принимает во внимание, что к уголовной ответственности ФИО2 привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, оказал спонсорскую помощь детскому дому, по месту жительства и командованием характеризуется положительно.

Поскольку полученные ФИО2 денежные средства в размере 5 000 руб. подпадают под признаки имущества, полученного от недействительной сделки, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, то в соответствии со ст. 169 ГК РФ они подлежат взысканию с подсудимого в доход Российской Федерации.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в получении взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с осужденного ФИО2 в порядке ст. 169 ГК РФ в доход Российской Федерации 5 000 (пять тысяч) руб.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Apple» модели «iPhone 6s», IMEI: <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО15 передать по принадлежности ФИО15.;

- диск с информацией об операциях по банковской карте ФИО31 и сведения из ПАО «Сбербанк» об операциях по банковской карте ФИО28 хранить в деле.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель – Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО), ИНН <***> КПП 616201001, л.счет 04581F39710, БИК 046015001, банк получателя - отделение г. Ростов-на-Дону, р/с <***>, КБК 41711603130010000140, ОКТМО 60701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Сочинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий Г.С. Довлатбекян