Решение № 12-2863/2025 12-737/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 12-2863/2025

Дело № 12-737/2026


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

24 марта 2026 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Стариков Е.С., рассмотрев жалобу директора ООО «Автоэкспресс» ФИО2 на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <номер> от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.4 ч.1 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО <номер> от <дата> ООО «Автоэкспресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Автоэкспресс» ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что <дата> транспортное средство марки «SCANIA R4X200R440A4X2NA», государственный регистрационный знак <номер> (СТС <номер>), на основании договора аренды транспортных средств без экипажа передано во владение и пользование ООО «Трансдоставка+» для целей грузовых перевозок на срок с <дата> по <дата>, и в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании водителя ООО «Трансдоставка+». В жалобе заявитель просит восстановить срок на её подачу, поскольку он своевременно обжаловал постановление вышестоящему должностному лицу, однако до настоящего времени ответ не поступил.

В судебное заседание директор ООО «Автоэкспресс», представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

Поскольку доводы о пропуске срока подтверждаются материалами дела, суд признаёт послужившие тому причины уважительными, и считает необходимым указанный срок восстановить.

Суд, проверив представленные материалы, считает жалобу подлежащей удовлетворению, при этом, исходит из следующего.

Согласно требованиям ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.4 КоАП РФ неисполнение обязанности по внесению платы за проезд грузового транспортного средства или автобуса по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам автомобильных дорог общего пользования федерального значения, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из обжалуемого постановления <номер> от <дата> ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ООО «Автоэкспресс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. за то, что <дата> в 00:24:17 водитель транспортного средства марки «SCANIA R4X200R440A4X2NA», государственный регистрационный знак <номер> (СТС <номер>), осуществил движение по участку платной автодороги <адрес>. Собственником ТС является ООО «Автоэкспресс», которое в нарушение требования подпункта 5 п. 1 ст. 29 и п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», <дата> в 00:00:01 не исполнило обязанность по внесению платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам в установленный законом срок (в течение 5 суток после выезда транспортного средства).

Из истребованных судом материалов дела следует, что предметом пересмотра вышестоящего должностного лица настоящее постановление не являлось.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Согласно ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут в частности являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Судом установлено, что между собственником транспортного средства марки «SCANIA R4X200R440A4X2NA», государственный регистрационный знак <номер> (СТС <номер>), которым является ООО «Автоэкспресс», и ООО «Трансдоставка+» заключен договор аренды транспортных средств без экипажа от <дата>, на основании которого ООО «Автоэкспресс» передало указанному юридическому лицу свой автомобиль во владение и пользование, что подтверждается представленными в материалах дела документами, а именно надлежащим образом заверенными копиями вышеуказанного договора, акта приема-передачи указанного транспортного средства от <дата> и платёжными поручениями от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

ООО «Автоэкспресс» было привлечено к ответственности как собственник автомашины, однако, в соответствии с вышеприведенными нормами закона заявитель предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что транспортное средство было передано во владение и пользование третьим лицам и в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица – ООО «Трансдоставка+».

В силу ст. 1.5 п. п. 1, 4 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины ООО «Автоэкспресс» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.12.21.3 ч.1 КоАП РФ, и как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения его к административной ответственности в соответствии с указанной нормой. Доказательств иного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 КоАП Российской Федерации, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен обжалуемый акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Автоэкспресс» ФИО2 – удовлетворить.

Постановление <номер> от <дата> ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Автоэкспресс» – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья Стариков Е.С.