Постановление № 5-1135/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 5-1135/2017

Дело № 5-1135/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2017 г. г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя, расположенного по адресу: <...> Диденко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, на основании протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ОГРНИП №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,-

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в помещении павильона «Чебуреки-домашняя кухня» ИП ФИО1 привлекла к трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО5 в качестве повара в отсутствие у него патента, чем нарушила ч. 4 ст. 13 и ч. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В судебном заседании представитель ФИО1 вину в совершенном правонарушении не признал, просил прекратить производство по делу. Пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ИП ФИО1, присутствовавший при составлении протокола представитель ФИО1 – ФИО3 не являлся ее надлежащим представителем, поскольку уполномочен представлять интересы ФИО4 как физического лица, а не как ИП. Объяснения ФИО5 получены с нарушением установленного законом порядка, в связи с чем не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства. Проверочное мероприятие по адресу: <адрес>, в павильоне «Чебуреки-Домашняя выпечка» проведено с грубыми нарушениями требований ФЗ № 294-ФЗ «О защите прав юридичекских лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Судом установлено, что ФИО6 согласно представленному паспорту является гражданином Узбекистана.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>» осуществлял трудовую деятельность в качестве повара, чем нарушил требования ч. 4 ст. 12, ч. 1 ст. 13.3 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ».

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, при указанных выше обстоятельствах.

Согласно договору аренды торгового места на рынке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОсОО «Тай-Брейк» и ИП ФИО1 – последняя арендует торговое место на продуктовом рынке в <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ № 115-ФЗ Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ч. 1 ст. 13.3 ФЗ К 115-ФЗ Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что ИП ФИО1 привлекла к осуществлению трудовой деятельности гражданина Узбекистана ФИО7 в отсутствие у него патента.

При таких обстоятельствах, в действиях ИП ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее Кодекс) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с примечанием ст.18.1 Кодекса - за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Ст.18.15 Кодекса таких специальных правил об административной ответственности не содержит, в связи с чем применению подлежит наказание, предусмотренное данной нормой для юридических лиц.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела IIнастоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи..

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании изложенного, учитывая, что ИП ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, условия, установленные ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ соблюдены, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд считает достаточным и отвечающим целям административного наказания – назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя.

Судья: Д.А. Диденко