Решение № 2-628/2017 2-628/2017~М-557/2017 М-557/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-628/2017

Дело № 2-628/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Еманжелинск 18 августа 2017 года

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пащак И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО строительная компания «Гарант плюс» о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Гарант плюс» (далее ООО СК «Гарант плюс») о взыскании долга по договору займа в размере 173 000 рублей, процентов по договору в размере 1 211 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 556 рублей, процентов по банковской ставке в размере 40 655 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДАТА между Сусловым В.В и ООО СК «Гарант плюс» в лице генерального директора ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ООО СК «Гарант плюс» получило у ФИО1 в долг денежные средства в размере 173 000 рублей сроком на один год, обязавшись возвратить указанную сумму в срок до ДАТА. Однако, ответчик свои обязательства в установленный в договоре срок не исполнил.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Он же как представитель ответчика, действующий на основании протокола общего собрания Учредителей от ДАТАг. НОМЕР исковые требования признал, при этом пояснил, что указанная в договоре займа денежная сумма была получена им в банке под проценты и передана ФИО2, которая ни в кассу, ни на расчетный счет фирмы фактически не поступала, ФИО2 денежные средства в кассу не оприходовал, по их расходованию не отчитался, использовал их в личных целях.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица - адвокат Чвало И.А., действующий на основании доверенности от ДАТА в судебном заседании пояснил, что договор займа истцом не подписан, следовательно, сделка, которая должны быть оформлена в письменной форме в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО2 в период времени с 10.12.2013г. по 21.03.2017г. являлся одним из учредителей ООО СК «Гарант плюс» и был его генеральным директором (л.д. 17-18).

Согласно договору займа без номера от ДАТАг. ООО СК «Гарант плюс» получило от ФИО1 денежную сумму в размере 173 000 рублей на срок *** под *** При неисполнении условий возврата до ДАТАг. заемщик обязался выплатить займодавцу неустойку в размере *** от суммы долга (л.д.10).

Данный договор подписан от имени директора ООО СК «Гарант плюс» ФИО2 и другими учредителями общества, однако, подпись ФИО1 в указном договоре отсутствует (л.д. 10).

На основании решения общего собрания учредителей ООО СК «Гарант плюс» от ДАТАг. ФИО1 назначен на должность генерального директора общества.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из содержания искового заявления и материалов гражданского дела, ФИО1 в подтверждение своих исковых требований к юридическому лицу - ООО СК «Гарант плюс» приводит в качестве доказательства договор займа о ДАТАг.

Разрешая заявленные требования суд считает, что указанный договор не является достаточным доказательством, подтверждающим получение ООО СК «Гарант плюс» денежных средств от ФИО1 по договору займа и приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязательств по выплате истцу суммы долга.

Для взыскания с ООО СК «Гарант плюс» долга необходимы иные бесспорные доказательства, с достоверностью подтверждающие поступление в собственность данного юридического лица денежных средств от заимодавца.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от ДАТА N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Формы документов, которыми должны оформляться в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Госкомстата России от ДАТА N 88 (с последующими изменениями и дополнениями) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", являются обязательными.

На основании п. 4.1 Указаний Банка России от ДАТА N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами НОМЕР, расходными кассовыми ордерами НОМЕР (далее - кассовые документы)

В Постановлении Госкомстата Российской Федерации от ДАТА N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" определено, что приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным.

Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Таким образом, подтверждением поступления денежных средств в кассу предприятия является квитанция к приходному кассовому ордеру.

Доказательством поступления в собственность юридического лица денежных средств через расчетные счета являются соответствующие банковские документы - платежные поручения, ордера и т.д.

Ни одно из вышеприведенных письменных доказательств в материалы дела стороной истца не представлено. Более того, ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что оприходование в установленном порядке полученных по договору займа денежных средств не производилось.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку документов, свидетельствующих об отражении в первичных кассовых документах должника в установленном порядке операций по получению займа, передачи полученных денежных средств на расчетный счет предприятия в банке и их использования, то есть надлежащих доказательств, подтверждающих передачу должнику денежных средств, истцом представлено не было, суд не может согласиться с утверждением о заключенности сделки по предоставлению займа юридическому лицу.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО СК «Гарант плюс» отсутствуют, как в части взыскания денежных средств по договору займа, так и в части производных требований о взыскании процентов, а также в части возмещения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «Гарант плюс» о взыскании долга по договору займа от ДАТА в размере 173 000 рублей, процентов в размере 1 211 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 556 рублей, процентов по банковской ставке в размере 40 655 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок.

Председательствующий: