Решение № 12-62/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-62/2020

дело № 12-62/2020

УИД № 19RS0010-01-2020-000797-65


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Шира 05 октября 2020 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре Быковской Л.В.,

с участием

представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ПАО «Коммунаровский рудник» - ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Коммунаровский рудник» - ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов ФИО2 от 23 июля 2020 года № 133, о привлечении к административной ответственности ПАО «Коммунаровский рудник» по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов ФИО2 от 23 июля 2020 года ПАО «Коммунаровский рудник» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем юридического лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 подана жалоба, в которой она просит указанное выше постановление отменить ввиду нарушения норм процессуального права. Указывает, что текст постановления содержит сведения о получении представителем юридического лица копии протокола 26 мая 2050 года, чего не может быть. Также в данном постановлении указано, что 08 июня 2020 года ПАО «Коммунаровский рудник» не исполнил требования судебного пристава-исполнителя от 25 июня 2020 года. Кроме того обращает внимание, что в нарушение ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ обжалуемое постановление от 23 июля 2020 года поступило в ПАО «Коммунаровский рудник» 18 сентября 2020 года.

Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ПАО «Коммунаровский рудник» - ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить.

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявил.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа.

Заслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы, приложенные к жалобе, материалы исполнительного производства и дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.24 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после постановления о взыскании исполнительного сбора.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из представленных материалов, решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 22 мая 2013 года удовлетворен иск прокурора Ширинского района об обязании ОАО «Коммунаровский рудник» заключить договор водопользования поверхностным водным объектом – <адрес> до начала производства работ по добыче россыпного золота на земельном участке, расположенном в квартале 90 (выделы 21, 30), квартале 91 (выделы 12, 13, 14, 22, 64) Озерного участкового лесничества Туимского лесничества.

08 июля 2013 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 10311/13/29/19.

Судебным приставом-исполнителем 06 марта 2017 года в рамках исполнительного производства, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа добровольно, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

26 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено требование об исполнении должником требований исполнительного документа в течение 5 дней с даты получения данного требования. Должник предупрежден об административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

Данное требование представителем ПАО «Коммунаровский рудник» - ФИО1 получено 26 мая 2020 года, о чем в материалах исполнительного производства имеется расписка.

В установленный срок требование судебного пристава-исполнителя должником не исполнено.

Судебным приставом-исполнителем направлено извещение о вызове на прием представителя ПАО «Коммунаровский рудник» для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ на 16 июля 2020 года к 10-00 часам. Данное извещение направлено 15 июля 2020 года посредством электронной почты по адресу электронной почты ПАО «Коммунаровский рудник» - kom.glbuh@gmail.ru. 16 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем в отсутствие представителя ПАО «Коммунаровский рудник» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Из содержания данного протокола следует, что 08 июля 2020 года ПАО «Коммунаровский рудник» не исполнило требование судебного пристава-исполнителя, полученное лично представителем 26 мая 2020 года, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-343/2013 от 22 мая 2013 года.

16 июля 2020 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу- исполнителю для рассмотрения административного протокола на 23 июля 2020 года к 10-00 часам. Данное извещение направлено 17 июля 2020 года посредством электронной почты по адресу электронной почты ПАО «Коммунаровский рудник» - kom.glbuh@gmail.ru.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении должника, было рассмотрено начальником отдела – старшим судебным приставом Ширинского районного отделения судебных приставов ФИО2, которой 23 июля 2020 года вынесено обжалуемое постановление.

Представленными материалами дела подтверждается неисполнение должником в течение длительного времени содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Доводы заявителя о том, что постановление о привлечении к административной ответственности ПАО «Коммунаровский рудник» поступило в адрес должника 18 сентября 2020 года не нашли своего подтверждения, в материалах исполнительного производства имеется почтовое уведомление о направление в адрес должника указанного выше постановления 13 августа 2020 года и получении последним 18 августа 2020 года.

Указание в тексте постановления на получение представителем юридического лица копии протокола 26 мая 2050 года, а также на то, что 08 июня 2020 года ПАО «Коммунаровский рудник» не исполнил требования судебного пристава-исполнителя от 26 июня 2020 года, суд находит явными техническими ошибками, опровергающимися материалами дела, и не влекущими отмены или изменения принятого постановления.

Требование вынесено в рамках действующего исполнительного производства, подтверждающих документов исполнения решения суда в полном объеме не представлено. Доказательств отсутствия вины ПАО «Коммунаровский рудник» в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что судебный пристав- исполнитель правомерно привлек администрацию к административной ответственности по ч. 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений привлечения должника к административной ответственности не установлено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, а потому не подлежащим отмене, а жалобу, не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Ширинского районного отделения судебных приставов ФИО2 от 23 июля 2020 года №133 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении ПАО «Коммунаровский рудник», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Судья Н.А. Лейман