Апелляционное определение № 33А-4336/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Лопутнев В.В. дело 33а-4336/2026

63RS0019-01-2025-001072-71

дело № 2а-433/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2026 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Чирковой Е.А.,

судей Демиховой Л.В. и Козновой Н.П.

при секретаре Павлове К.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 1 декабря 2025 года

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Демиховой Л.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пени.

В обоснование иска указал, что ответчику направлялось налоговое уведомление об уплате налогов, а также требование, которые исполнены не были. До настоящего времени задолженность по налогам не погашена, выносился судебный приказ, который был отменен в связи с возражениями должника.

Административный истец просил взыскать с административного ответчика <данные изъяты> руб., из которых: пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы за период с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб. пени по налогу на имущество за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> за период с <данные изъяты>.

Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 01.12.2025 административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное принять по делу новое решение, указывая на погашение на то, что задолженность была погашена в рамках исполнительного производства возбужденного на основании судебного приказа №.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционного представления извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть представление в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы ТС, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (п. 2 и пп. 1 п. 3 статьи 44 НК РФ).

Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45 НК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (пункт 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, пеня начисляется; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку по смыслу статьи 75 НК РФ пеня носит акцессорный характер, производный от основного обязательства, задолженность по пене не может быть взыскана при истечении срока на принудительное взыскание суммы налога.В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в сроки, установленные статьей 48 НК РФ.

Как следует из материалов дела и сторонами по делу не оспаривалось ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником а/м <данные изъяты> № и с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <адрес>

В связи с неисполнением ФИО1 в установленный срок в полном объеме обязанности по уплате транспортного налога на соответствующую сумму налоговым органом начислены пени и в адрес налогоплательщика направлено требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по налогу в размере <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб. налогу на имущество в размере <данные изъяты> и пени <данные изъяты>. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21).

Отсутствие исполнения требования послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты> руб. и пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. (дело №).

На основании данного приказа, поступившего в службу судебных приставов на исполнение, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Нефтегорского и Алексеевского районов от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения - взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа № в связи с поступившими возражениями ФИО1( л.л. 23).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме ( л.д. 60).

Настоящее административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ

Сведений о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах административного дела по вынесению судебного приказа отсутствуют.

Таким образом установлено, что произведенные административным ответчиком выплаты по исполнительному производству № направлены в счет погашения задолженности, взысканной судебным приказом №.

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, учитывая, что административным ответчиком уплачена сумма задолженности по пени, предъявленная к взысканию в настоящем административном иске, судебная коллегия не находит правовых оснований для взыскания заявленной задолженности.

Волеизъявление о погашении задолженности по судебному приказу подтверждено административным ответчиком при рассмотрении данного дела. Исполнительное производство окончено ввиду погашения взыскиваемых сумм, денежные средства не возвращены административному ответчику, поступили административному истцу.

Пунктом 9 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что денежные средства, поступившие в счет исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в соответствии с данной статьей, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

При этом для целей исполнительного производства денежные средства, взысканные судебным приставом-исполнителем и перечисленные им в качестве единого налогового платежа в рамках исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признаются уплаченными в счет исполнения требований судебного акта, содержащего требования о взыскании задолженности. Это не изменяет порядок определения налоговым органом сумм единого налогового платежа по принадлежности в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, но исключает повторное принудительное взыскание указанных сумм с налогоплательщика в случае, если в соответствии с установленной законом очередностью учет по принадлежности был произведен иным образом.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что постановленное судом первой инстанции решение об удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области о взыскании с ФИО1 и пени нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением по административному делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований о взыскании задолженности.

Руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 1 декабря 2025 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по пени отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции и в Верховный суд российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи