Решение № 2А-257/2024 2А-257/2024~М-188/2024 М-188/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2А-257/2024

Мотивированное
решение составлено 27.05.2024

№
Дело №2а-257/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 г. пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Зайцевой М.В.,

при секретаре Ширяевской В.А.,

с участием представителя административного истца - ст. помощника прокурора <адрес> ФИО10,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-28 ОУХД ФИО14 по <адрес>, ФИО15 России по <адрес>, ФИО1 В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <адрес> прокурора по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях к ФКУ ИК-28 ОУХД ФИО16 России по <адрес>, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений и организации материально-технического и финансового обеспечения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-28 ФИО2 по <адрес> (далее - ИК-28), Управлению Федеральной службы исполнения наказания ФИО6 по <адрес> (далее - УФИО1 по <адрес>), Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее - ФИО1) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений и организации материально-технического и финансового обеспечения.

В обоснование административных исковых требований указано, что проверив ДД.ММ.ГГГГ исполнение администрацией ИК-28, внесенных прокурором на основании ст. 24,32,33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) представлений об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, вскрытых ранее на территории исправительного учреждения, выявлены систематические нарушения, которые не были устранены, в частности, по представлениям от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаются не устраненными следующие нарушения:

-ограждение изолированного участка ШИЗО/ПКТ в месте расположения двери входа в данный участок не сплошного заполнения и имеет щели, чем нарушены ст. 82 УИК РФ, п. 17 Наставленияпо оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление);

- территория жилой зоны ИК-28 в темное время суток возле локального участка ШИЗО/ПКТ, а также у административного здания не освещается, чем нарушен пп.9 п. 30 Наставления;

- в графической части плана эвакуации здания ШИЗО/ПКТ отображена планировка указанного объекта не соответствующая фактической, чем нарушены ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон № 69-ФЗ), п.9.3.9.7 стандарта Российской Федерации «Межгосударственный стандарт. Системы эвакуационные фотолюминесцентные. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (далее - Межгосударственный стандарт).

Изложенное свидетельствует о бездействии и неисполнении администрацией ИК-28 требований прокурора, содержащихся в представлениях от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №.Факт нарушений подтверждается рапортом старшего помощника прокурора ФИО9, выпиской из справки по проверке ИК-28 и иными материалами.

Иск предъявлен в интересах неопределенного круга лиц, поскольку количество и состав осужденных, отбывающих наказание в ИК-28, постоянно меняется и не может быть индивидуализировано, а характер нарушений, которые не устранены с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, нарушают гарантированные Конституцией Российской Федерации права осужденных на надлежащие условия содержания. Кроме того осужденным совершен побег из здания штрафного изолятора ИУФКП ИК-28. Также, основанием предъявления искового заявления явилась защита интересов Российской Федерации, поскольку умышленное неустранение ответчиком нарушений, выявленных прокуратурой, как одним из гарантов законности в сфере уголовно-исполнительного законодательства, подрывает авторитет Российской Федерации.

ФИО1 осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного исправительному учреждению на праве оперативного управления, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание ИК-28, отвечает по обязательствам казенного учреждения, как учредитель казенного учреждения, а соответствующий территориальный орган - ФИО17 по <адрес> несет субсидиарную ответственность.

<адрес> прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях просит признать незаконным бездействие ИК-28, выразившееся в непринятии мер по устранению вышеперечисленных нарушений уголовно-исполнительного законодательства, ФИО18 по <адрес>, ФИО1 в неисполнении обязанности организации материально-технического и финансового обеспечения обязательств ИК-28 по реализации установленных требований к зданиям, сооружениям, планировке учреждений уголовно-исполнительной системы. ФИО3 и ФИО19 по <адрес> в течение года с даты вступления решения суда в законную силу организовать финансовое и материально - техническое обеспечение, а ИК-28 в течение года с даты вступления решения суда в законную силу устранить вышеперечисленные нарушения уголовно - исполнительного законодательства, а именно:

- выполнить ограждение изолированного участка ШИЗО/ПКТв месте расположения двери входа в данный участок сплошного заполнения, устранить щели;

- оборудовать освещение на территории жилой зоны ИК-28 в темное время суток возле локального участка ШИЗО/ПКТ, а также у административного здания;

- разместить в здании ШИЗО/ПКТ план эвакуации, графическая часть которого соответствует фактической планировке указанного объекта.

Представитель административного истца - ст. помощник прокурора <адрес> ФИО10 в судебном заседании поддержал административное исковое заявление по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснил, что проведенным осмотром территории исправительного учреждения на предмет проверки доводов административного ответчика об устранении выявленных нарушений установлено, что до настоящего времени изложенные в административном исковом заявлении нарушения не устранены.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-28 ФИО2 по <адрес>, ФИО1, ФИО20 по <адрес> ФИО1 В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований по доводам, указанным в отзыве. Пояснила, что в настоящее время заказан в специализированную организацию новый план эвакуации, производится установка светильников для дополнительного освещения. Произведен ремонт дверного полотна, устранены щели.

Согласно отзыву ФКУ ИК-28 ФИО2 по <адрес>, ИК-28 является федеральным казенным учреждением. ФИО1 по отношению к учреждениям и органам уголовно-исполнительной системы является главным распорядителем бюджетных средств, обладает полномочиями собственника в отношении имущества, находящегося у учреждений и органов в оперативном управлении, распорядителем бюджетных средств является ФИО2, и при этом вопрос перераспределения бюджетных средств не входит в компетенцию суда. ФИО4 к выделению финансирования является ограничением права на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа.

Ограждение изолированного участка ШИЗО/ПКТ ИК-28 в месте расположения двери входа в данный участок было сплошного заполнения, но в связи с естественным усыханием деревянного полотна, в заборе появились щели. В настоящее время недостаток устранен. В целях обеспечения пп.9 п.30 Наставления освещение территории жилой зоны, в том числе локально участка возле ШИЗО/ПКТ, выполнено уличными светодиодными светильниками. Для организации дополнительного освещения в темное время суток возле локального участка ШИЗО/ПКТ и у административного здания заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого исполнитель поставил осветительное оборудование в полном объеме, его установка будет выполнена до ДД.ММ.ГГГГ. План эвакуации размещен в здании ШИЗО/ПКТ, его графическая часть соответствует фактической планировке указанного объекта. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор наделен правом в пределах своей компетенции обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее-УИК РФ) задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 УИК РФ).

Согласно ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, ФИО3 обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав.

Таким образом, государство гарантирует охрану и защиту законных интересов осужденных, а также соблюдение ими порядка исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающего охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей. Реализация этих прав, обязанностей, соблюдения режимных требований, возлагается на администрацию исправительного учреждения, где они отбывают наказание.

Положения ст. 32 Закона о прокуратуре устанавливают, что предметом надзора является, в том числе, соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания.

В соответствии с ч. 3 ст. 22, ч. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре прокурор вносит представление об устранении нарушений закона, а должностное лицо, в адрес которого внесено представление, в течение месяца со дня внесения такового должно принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений, их причин и условий, им способствующих.

Согласно ст. 34 Закона о прокуратуре, постановления и требования прокурора относительно исполнения установленных законом порядка и условий содержания осужденных подлежат обязательному исполнению администрацией.

Судом установлено, что ИК-28 является юридическим лицом, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, и действует согласно Уставу, утвержденному приказом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Правовую основу деятельности ИК-28 согласно пункту 1.13 Устава, составляет Конституция РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные правовые акты, акты Президента и Правительства РФ, иные нормативно правовые акты, а также сам Устав исправительного учреждения.

Одними из целей деятельности Учреждения являются исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации уголовного наказания в виде лишения свободы, обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных, обеспечение правопорядка и законности в Учреждении, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, а также работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, находящихся на территории Учреждения, охрана и конвоирование осужденных (п.. 2.1 Устава).

В соответствии с п. 5.12 Устава при недостаточности у Учреждения денежных средств ответственность по его обязательствам несут ФИО1 и УФИО1 по <адрес>.

В силу части 1 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях обеспечивается соблюдение определенного режима - установленного законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядка исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающего охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Приказом Минюста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Наставление по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы, которое в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее- Наставление), устанавливает требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы инженерно-техническими средствами охраны и надзора и применяется с целью создания условий для предупреждения и пресечения побегов, других преступлений и нарушений установленного режима содержания осужденными и лицами, содержащимися под стражей, повышения эффективности надзора за ними и получения необходимой информации об их проведении, а также для обеспечения выполнения других служебных задач, возложенных на учреждения и органы уголовно-исполнительной системы.

Согласно пп. 20 п. 17 Наставления для изоляции друг от друга групп осужденных и лиц, содержащихся под стражей, на территории учреждения выгораживаются изолированные участки, которые ограждаются заборами из металлической сетки высотой не менее 3,0 м. Между смежными изолированными участками устанавливается ограждение сплошного заполнения высотой не менее 3,0 м. Между помещениями, функционирующими в режиме следственного изолятора (далее - ПФРСИ), транзитно-пересыльным пунктом (далее - ТПП), и другими участками исправительного учреждения УИС устанавливается ограждение сплошного заполнения высотой не менее 3 м, по верху которого устанавливается противопобеговый козырек.

В соответствии с п.п.9 п. 30 Наставления освещение дорог, проходов между зданиями на территории объекта УИС и мест построения осужденных осуществляется светильниками, установленными на отдельно стоящих опорах. Входы в здания освещаются, как правило, настенными светильниками.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст введен «ГОСТ 34428-2018 Межгосударственный стандарт. Системы эвакуационные фотолюминесцентные. Общие технические условия».

Согласно п.9.3.9.7 Межгосударственного стандарта, графическая часть плана эвакуации должна включать в себя этажную (секционную) планировку объекта с обозначением номера этажа с указанием эвакуационных путей, выходов, дверных проемов, лестниц, лестничных клеток, балконов, лифтов, зон безопасности, а также аварийных выходов.

В силу ст.37 Закона № 69-ФЗ руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <адрес> прокуратурой по надзору за соблюдением законом в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКУ ИК-28 ФИО2 по <адрес> внесены представления №, №, № об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Из ответов начальника ИК-28 от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за № на вышеуказанные представления следует, что выявленные недостатки учреждением устранены.

ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе проведенной контрольной проверки исполнения ИК-28 представленийот ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за №, от ДД.ММ.ГГГГ за № выявлено, что указанные в представлениях нарушения не устранены, а именно:

- в нарушение ст. 82 УИК РФ, п. 17 Наставленияограждение изолированного участка ШИЗО/ПКТ в месте расположения двери входа в данный участок не сплошного заполнения, имеет щели;

- в нарушение пп.9 п. 30 Наставления территория жилой зоны ИК-28 в темное время суток возле локального участка ШИЗО/ПКТ, а также у административного здания не освещается;

- в графической части плана эвакуации здания ШИЗО/ПКТ отображена планировка указанного объекта не соответствующая фактической, чем нарушены ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.9.3.9.7 стандарта Российской Федерации межгосударственный стандарт «Системы эвакуационные фотолюминесцентные. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что изложенные в представлениях прокурора требования основаны на нормах действующего уголовно-исполнительного законодательства, принятых в соответствии с ним подзаконных актах и являются правомерными.

Представителем административных ответчиков доказательств устранения указанных выше нарушений не представлено. Не являются таковыми и представленные административным ответчиком:

- справка заместителя начальника ОБ ФКУ ИК-28 ФИО2 по <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что учреждением произведен ремонт не ограждения, а двери входа в изолированый участок ШИЗО/ПКТ;

- справка главного энергетика ЭМГ ФКУ ИК-28 ФИО2 по <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, которой подтверждается лишь факт заключения государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого исполнитель поставил осветительное оборудование организации дополнительного освещения в темное время суток возле локального участка ШИЗО/ПКТ и у административного здания;

-справка начальника пожарной части 1 разряда ФКУ ИК-28 ФИО2 по <адрес> ФИО13, из которой следует, что в графическую часть плана эвакуации здания ШИЗО/ПКТ учреждением внесены исправления путем добавления 3 перегородок в проходе между камерами ПКТ, а также из плана эвакуации убрана перегородка стены в душевом отделении.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно препятствующие исполнению указанных обязанностей, административным ответчиком суду не представлено.

Неисполнение администрацией ИК-28 требований уголовно-исполнительного законодательства создает реальную угрозу жизни и здоровью содержащихся в учреждении осужденных, а также находящихся на территории Учреждения работников уголовно-исполнительной системы, должностных лиц и граждан, угрозу возникновения обострения режимной обстановки в исправительном учреждении и иных тяжких последствий.

Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, переданного исправительному учреждению на праве оперативного управления, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>», отвечает по обязательствам казенного учреждения, как учредитель казенного учреждения, и соответствующий территориальный орган - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> в порядке субсидиарной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ИК-28, ФИО21 по <адрес> и ФИО1 допущено незаконное бездействие.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для удовлетворения административного иска прокурора к ИК-28, ФИО22 по <адрес>, ФИО1 о признании незаконным бездействия ФИО23 по <адрес>, ФИО1 в неисполнении обязанности по организации материально-технического и финансового обеспечения обязательств ИК-28 по реализации установленных требований к зданиям, сооружениям, планировке учреждений уголовно-исполнительной системы, признании незаконным бездействия ИК-28 по непринятию мер по устранению вышеперечисленных нарушений уголовно-исполнительного законодательства.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку административными ответчиками допущено бездействие по устранению выявленных нарушений, то необходимо возложить обязанности по их устранению.

ФИО1, являясь главным распорядителем бюджетных средств, не только вправе, но и ФИО3 для исполнения возложенных государством на нее, а также ФИО24 по <адрес> обязанностей решать вопросы увеличения и сокращения объемов финансирования, его распределения и перераспределения между учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с учетом имеющихся потребностей, выделения на те или иные нужды дополнительного финансирования, использования для удовлетворения отдельных нужд финансирования из внебюджетных источников. Следовательно, при недостаточности средств у ИК-28, субсидиарную ответственность по его обязательствам несут ФИО1 и соответствующий территориальный орган - ФИО25 по <адрес>, поскольку именно они ведают вопросами бюджетного финансирования и доведения бюджетных лимитов, соответственно.

Таким образом, суд определил способ устранения выявленных нарушений в виде возложения обязанности по их устранению.

В соответствии со ст. 187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

В соответствии со ст.187 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, длительности неисполнения исправительным учреждением возложенных на него обязанностей, объема и характера мероприятий, подлежащих выполнению, степени угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц, создаваемой неправомерным бездействием административных ответчиков, требований разумности и справедливости, суд полагает, что срок исполнения, который просит прокурор (в течение года с даты вступления решения суда в законную силу организовать финансовое и материально - техническое обеспечение, а ИК-28 в течение года с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения уголовно - исполнительного законодательства), является достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования <адрес> прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы исполнения наказаний ФИО6 по <адрес>, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в неисполнении обязанности по организации материально-технического и финансового обеспечения обязательств ФКУ ИК-28 ФИО2 по <адрес> по реализации установленных требований к зданиям, сооружениям, планировке учреждений уголовно-исполнительной системы, признать незаконным бездействие федерального казенного учреждения «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности» ФИО26 по <адрес>», по устранению нарушений уголовно-исполнительного законодательства, выразившихся в следующем:

· ограждение изолированного участка ШИЗО/ПКТ в месте расположения двери входа в данный участок не сплошного заполнения и имеет щели;

· территория жилой зоны ИК-28 в темное время суток возле локального участка ШИЗО/ ПКТ, а также у административного здания не освещается;

· в графической части плана эвакуации здания ШИЗО/ПКТ отображена планировка указанного объекта не соответствующая фактической.

ФИО3 Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу организовать финансовое и материально-техническое обеспечение для устранения вышеуказанных нарушений, а федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № с особыми условиями хозяйственной деятельности ФИО27 <адрес>» в течение одного года с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения уголовно-исполнительного законодательства, а именно:

· выполнить ограждение изолированного участка ШИЗО/ПКТ в месте расположения двери входа в данный участок сплошного заполнения, устранить щели;

· оборудовать освещение на территории жилой зоны ИК-28 в темное время суток возле локального участка ШИЗО/ ПКТ, а также у административного здания;

· разместить в здании ШИЗО/ПКТ план эвакуации, графическая часть которого соответствует фактической планировке указанного объекта.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд <адрес>.

Судья М.В. Зайцева