Решение № 2А-4108/2017 2А-4108/2017~М-4348/2017 М-4348/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2А-4108/2017

№ 2а-4108/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» октября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кабельковой В.Б.,

при секретаре Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО ФИО2, Новочеркасскому городскому отделу УФССП России по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по <адрес> ФИО4, Новочеркасскому городскому отделу УФССП России по РО, в обосновании заявленных требований указав, что ФИО1, является взыскателем по исполнительному производству №-ИП возбужденному 27.03.2017 года судебным приставом исполнителем Новочеркасского ГОСП УФССП по <адрес> ФИО5 об обязании должника ФИО3 снести нежилое строение (гараж) литер «АВ» расположенное по адресу : <адрес>. Однако до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, срок установленный для исполнения требований судебным приставом исполнителем нарушен. До настоящего времени ФИО3 не привлечен судебным приставом исполнителем к установленной законом административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, а также по ч.З ст. 17.15 КоАП РФ. Таким образом, незаконным бездействием судебного пристава исполнителя причинен вред правам и законным интересам взыскателя ФИО1 Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и не прекратилось на день подачи административного искового заявления в Новочеркасский городской суд Ростовской области, срок, установленный для оспаривания бездействия на момент подачи административного искового заявления, не истек.

На основании изложенного, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП по Ростовской области ФИО4 выразившееся в невынесении и невручении должнику ФИО3 постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, не привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, также по ч.З ст. 17.15 КоАП РФ.

В связи с тем, что полномочия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО4 прекращены, судом произведена замена ответчика на старшего судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области ФИО2

ФИО1, извещенный о дате и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Кабаненков В.Е. уточнил требования административного иска, просил суд признать незаконным бездействие Новочеркасского городского отдела УФССП по Ростовской области, выразившееся в невынесении и невручении должнику ФИО3 постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа, не привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, также по ч.З ст. 17.15 КоАП РФ. Представил ходатайство о возмещении административному истцу судебных расходов.

НГО СП УФССП России по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, явка представителя в судебное заседание не обеспечена. Раннее НГО СП УФССП России по Ростовской области предоставлена копия исполнительного производства №-ИП.

ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд определил на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.97 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 36 указанного Закона у судебного пристава-исполнителя есть двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 105 в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Разъясняя приведенные законоположения в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 2О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с исполнительным листом №, выданным <дата> на основании решения Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>, Новочеркасским городским отделом судебных приставов УФССП России по <адрес><дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, с предметом исполнения - обязать должника снести нежилое строение (гараж) литер «АВ» по адрес : <адрес>.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились необходимые исполнительные действия, в том числе судебный пристав-исполнитель НГО СП УФССП России по РО осуществлял выход на место исполнения судебного акта, ФИО3 неоднократно вызывался в НГО СП УФССП России по РО, где давал письменные объяснения.

Согласно доводам административного искового заявления, права взыскателя ФИО1 нарушены, поскольку судебный пристав-исполнитель НГО СП УФССП России по РО бездействует, а именно не устанавливает новый срок для исполнения судебного акта, не привлекает должника к административной ответственности.

Вместе с тем, согласно материалам исполнительного производства №-ИП от <дата>, судебный пристав-исполнитель НГО СП УФССП по <адрес> неоднократно продлевал сроки для исполнения требований исполнительного документа, а именно постановлением от <дата> ФИО3 установлен срок до <дата>, постановлением от <дата> установлен срок до <дата>, постановлением от <дата> должнику установлен срок до <дата>.

Все постановления получены должником лично, о чем на постановлениях проставленные его собственноручные подписи.

Таким образом, доводы административного истца относительно бездействия судебного пристава-исполнителя НГО СП УФССП России по РО выразившиеся в непринятии акта о продлении срока для исполнения требований исполнительного документа опровергаются материалами дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Вместе с тем, как установлено судом судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Неисполнение до настоящего времени требований исполнительного документа само по себе не может служить основанием для вывода о бездействии судебным пристава-исполнителя в рамках рассматриваемого исполнительного производства.

Таким образом, доводы административного истца о том, что требования исполнительного документа не исполнены, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа при наличии вышеперечисленных мероприятий, осуществленных в рамках исполнительного производства.

При рассмотрении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новочеркасского городского отдела УФССП по Ростовской области по не привлечению должника к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, также по ч.З ст. 17.15 КоАП РФ, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4.1.3 Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России, дело об административном правонарушении возбуждается должностным лицом ФССП России, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Такими поводами являются: непосредственное установление должностными лицами ФССП России факта административного правонарушения; поступившие к ним материалы, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4.1.4 вышеуказанных Методических рекомендаций, протокол об административном правонарушении составляется должностным лицом ФССП России немедленно после выявления совершения административного правонарушения, т.е. с момента установления должностным лицом факта административного проступка (статья 28.5 КоАП РФ).

В случае, если должностному лицу ФССП России для составления протокола необходимо выяснить дополнительные обстоятельства дела либо данные о физическом лице или сведения о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с требованиями КоАП РФ и Методических рекомендаций, при наличии предусмотренных законом поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по возбуждению дела об административном правонарушении, однако составление административного протокола и возбуждение дела об административном правонарушении не является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, указанные норма не устанавливают наличие у судебного пристава-исполнителя обязанности по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении должника, а лишь наделяют его таким правом при наличии признаков совершения административного правонарушения.

Данное регулирование направлено на недопущение необоснованного возбуждения дела об административном правонарушении, обеспечивает дополнительные гарантии соблюдения прав субъектов административной ответственности и не может нарушать права административного истца в указанном им аспекте.

На основании изложенного, требования административного искового заявления удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю Новочеркасского городского отдела УФССП России по РО ФИО2, Новочеркасскому городскому отделу УФССП России по РО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО3, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья: