Решение № 2-316/2017 2-316/2017~М-89300/2017 М-89300/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-316/2017

дело №2-316/2017 З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

п. Яшкуль 29 сентября 2017 года

Яшкульский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиевой О.А., при секретаре Бамбеевой Л.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Калмыцкого отделения *** к Цамбуеву Б.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Калмыцкого отделения *** (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском к Цамбуеву Б.Н. мотивируя тем, что *** между Банком и Цамбуевым Б.Н. был заключен кредитный договор *** на срок 60 месяцев под 17,5% годовых на сумму ***. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере ***. Заемщик же в течение срока действия кредитного договора нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредита, а с *** прекратил исполнять условия договора. Общая сумма задолженности по состоянию на *** составляет ***, в том числе: неустойка за просроченные проценты – ***, неустойка за просроченный основной долг – ***, просроченные проценты – ***, просроченный основной долг – ***. *** заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы кредита, однако, данное требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного Банк просит расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный с Цамбуевым Б.Н., взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Представитель Банка, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, как следует из искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Цамбуев Б.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился.

Согласно ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Цамбуев Б.Н. надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из материалов дела, *** между Банком и Цамбуевым Б.Н. заключен кредитный договор ***, согласно положениям которого Банк (кредитор) обязуется предоставить Цамбуеву Б.Н. (заемщику) «Потребительский кредит» в сумме *** под 17,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В судебном заседании установлено, что условия договора Банком надлежащим образом исполнены, что подтверждается «распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России» о зачислении Цамбуеву Б.Н. на счет по вкладу в счет предоставления кредита по кредитному договору *** от *** ***.

Однако, как видно из материалов дела, заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства.

В силу положений п. 3.1, 3.2 кредитного договора, а также согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2, 4.2.3 кредитного договора кредитор, в том числе, имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из п. 4.3, 4.3.4 кредитного договора заемщик обязуется, в том числе, по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора.

Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору *** по состоянию на *** составляет ***, в том числе: неустойка за просроченные проценты – ***, неустойка за просроченный основной долг – ***, просроченные проценты – ***, просроченный основной долг – ***.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора и соответствует установленным обстоятельствам дела.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, правовые нормы и положения кредитного договора, указанная общая сумма задолженности подлежит взысканию в пользу Банка.

Что касается заявленных Банком исковых требований в части расторжения кредитного договора *** от ***, суд приходит к следующему выводу. Как следует из положений ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу закона, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из анализа содержания письма Банка, исходящий *** от ***, направленного ответчику, требований о расторжении договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых ответчиком на себя обязательств оно не содержит. Иных доказательств того, что ответчику Цамбуеву Б.Н. предлагалось расторгнуть упомянутый кредитный договор, материалы дела также не содержат.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что Банком не предприняты меры в части условий расторжения кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

В силу положений ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат оставлению без рассмотрения.

Как следует из положений ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст.ст. 333.16., 333.19. НК РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно имеющихся в материалах дела платежных поручений *** от *** и *** от *** Банком, при подаче искового заявления содержащего требования имущественного и неимущественного характера, о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора соответственно, уплачена государственная пошлина в размере ***.

В ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований только в части взыскания задолженности по кредитному договору. При этом, требования в части расторжения кредитного договора судом оставлены без рассмотрения.

В связи с удовлетворением исковых требований в пользу Банка только в части взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения *** к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать сФИО1 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Калмыцкого отделения *** задолженность по кредитному договору***от***в сумме ***, в том числе: неустойка за просроченные проценты – ***, неустойка за просроченный основной долг – ***, просроченные проценты – ***, просроченный основной долг – ***.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Калмыцкого отделения *** расходы по уплате государственной пошлины в размере ***.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Калмыцкого отделения *** о расторжении кредитного договора с ФИО1 подлежат оставлению без рассмотрения

Ответчик вправе подать в Яшкульский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшкульский районный суд.

Председательствующий

ФИО2