Решение № 2-1296/2017 2-1296/2017~М-1334/2017 М-1334/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1296/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от <данные изъяты>,

при секретаре Рафиковой З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 (далее – ответчик, должник) о взыскании задолженности по договору займа о предоставлении денежных средств в сумме 275 000 рублей, процентов по договору в размере 330000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9250 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество – жилой <адрес>-этажный, общей площадью 31,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты>184 путем продажи дома и земельного участка с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 600 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа № б/н, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал, а ответчик принял денежные средства в сумме 275 000 (двести семьдесят пять тысяч рублей), сроком предоставления займа на 12 месяцев (п.1.1.3 договора займа).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ № б/н вышеуказанных объектов недвижимости. Данный договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по <адрес> за номерами: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцом был заключен возмездный договор цессии (уступка права требования). Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> за номерами: <данные изъяты>

В иске истец ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу. сумму долга в размере 275 000 рублей, сумму процентов в размере 330 000 рублей, оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, государственную пошлину уплаченную истцом в размере 9 250 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, установив начальную продажную стоимости объектов на торгах в размере 600 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО5 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика.

Суд, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор займа № б/н, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал, а ответчик принял денежные средства в сумме 275 000 (двести семьдесят пять тысяч рублей), срок предоставления займа составляет 12 месяцев (п.1.1.3 договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и истцом был заключен возмездный договор цессии (уступка права требования). Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> за номерами: <данные изъяты>

ФИО4 исполнил свои обязательства по договору займа, предоставив ответчику денежную сумму в полном объеме. В нарушение ст.ст. 310 и 819 ГК РФ и положений договора займа ФИО3 не исполняет свои обязательства по договору займа по возврату полученных им денежных средств.

Пунктом 1.1.2. указанного Договора предусмотрена оплата процентов за пользование земными денежными средствами, в размере 10 % (десять) процентов ежемесячно. Пунктом 1.1.3. Договора займа предусмотрен срок, на который представляется заем – 12 месяцев с даты перечисления займодавцем суммы заемщику.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению денежных средств в счет погашения займа по спорному Договору о предоставлении займа, в связи, с чем у него образовалась задолженность в сумме 605000 руб. в том числе:

275 000 руб.- просроченная задолженность по основному долгу;

330 000 руб. – проценты по договору;

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Письмом от 14.04.2017 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием досрочного погашения денежного обязательства, которое было оставлено без ответа.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является правильным.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 ст. 348 ГК РФ).

Как установлено судом, сторонами предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательства ФИО3 по договору займа является:

– Жилой дом, 1 – этажный, общей площадью 31,1 кв.м., местонахождение объекта: РБ, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>;

– земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4 070 кв.м., адрес местонахождения объекта: РБ, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>

Согласно п.2.6 Договора ипотеки, по соглашению Залогодателя с Залогодержателем определена оценочная стоимость предмета залога, которая составляет 600 000,00 руб.

ФИО3, как установлено судом, свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

При изложенных обстоятельствах, в силу указанных норм материального права, положений, содержащихся в договоре, взыскание подлежит путем обращения на предмет залога, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Учитывая вышеизложенное, с учетом категории рассматриваемого спора, исходя из принципа разумности, суд находит требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежащим частичному удовлетворению. С ответчика следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять) рублей.

Согласно материалам дела, ФИО6 обратилась в суд с иском, уплатив при этом государственную пошлину, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 9250,00 руб.

Исходя из положений ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 9250 руб., оплаченной по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 275 000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, проценты по договору в сумме 330 000 (триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек, оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять) тысяч рублей, всего взыскать 615 000 (шестьсот пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: жилой дом, 1 - этажный, общей площадью 31,1 кв.м., местонахождение объекта: РБ, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты> и земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 4 070 кв.м., адрес местонахождения объекта: РБ, <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанных объектов в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 250 (девять тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч.Т. Касимова