Решение № 2-1385/2018 2-1385/2018 ~ М-862/2018 М-862/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1385/2018Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) - Гражданские и административные дело № 2-1385/2018 Именем Российской Федерации «28» июня 2018 года город Ростов-на-Дону Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Соколовой И.А. при секретаре Сокирко Е.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А. к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, С.А. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городок, 14 по вине водителя ТС ДЭУ Матиз госрегзнак № ФИО4, нарушившего ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ 21099 госрегзнак №, принадлежащий С.А. и под его управлением. Сотрудники ГИБДД на место происшествия не вызывались, факт ДТП зафиксирован извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленным участниками в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО». Согласно содержанию извещения о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло по вине водителя автомобиля ДЭУ Матиз госрегзнак № ФИО4, нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СК Союз. Гражданская ответственность С.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае по прямому возмещению убытков, предоставив поврежденное ТС на осмотр. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 11 100 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец самостоятельно обратилась в ООО «НОВИКОМ» за оценкой причиненного ущерба. Согласно заключению ООО «НОВИКОМ» №-К от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС ВАЗ 21099 госрегзнак № с учетом износа составляет 35 346,48 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» была подана досудебная претензия о выплате страхового возмещения. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском, в котором просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в сумме 21 131,27 руб., штраф в размере 50%, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 2018 г. в сумме 40 572, 03 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы на оплату досудебного исследования в сумме 12 000 рублей, почтовые расходы в сумме 250 рублей, расходы на удостоверение доверенности в сумме 1 300 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городок, 14 по вине водителя ТС ДЭУ Матиз госрегзнак № ФИО4, нарушившего ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ 21099 госрегзнак №, принадлежащий С.А. и под его управлением. Сотрудники ГИБДД на место происшествия не вызывались, факт ДТП зафиксирован извещением о дорожно-транспортном происшествии, составленным участниками в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО». Согласно содержанию извещения о дорожно-транспортном происшествии, ДТП произошло по вине водителя автомобиля ДЭУ Матиз госрегзнак № ФИО4, нарушившего ПДД РФ. В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СК Союз. Гражданская ответственность С.А. на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае по прямому возмещению убытков, предоставив поврежденное ТС на осмотр. Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в сумме 11 100 руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец самостоятельно обратилась в ООО «НОВИКОМ» за оценкой причиненного ущерба. Согласно заключению ООО «НОВИКОМ» №-К от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС ВАЗ 21099 госрегзнак № с учетом износа составляет 35 346,48 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» была подана досудебная претензия о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которой истцу произведена доплата страхованного возмещения платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 3 100 руб. Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1). Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении. Таким образом, в силу прямого указания Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае осуществления потерпевшим права на обращение с требованием непосредственно к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, прямое возмещение убытков производится страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего. В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В целях разрешения спора определением суда от 22.05.2018 г. по делу по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Южный центр экспертиз». В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Южный центр экспертиз» от 14.06.2018 г. № 62\18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21099 госрегзнак № № на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка России от 19.09.2014 г. № 432-П в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 08.08.2017 г. с учетом износа составляет 14 300 руб., без учета износа – 18 600 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 55, ч. 1-3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта является одним из доказательств, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, необязательно и оценивается судом по общим правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Оснований сомневаться в правильности и достоверности сведений, указанных в исследовательской части заключения судебного эксперта и в выводах экспертизы, у суда не имеется, поскольку она была назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, подготовлена компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ; эксперт в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Судом не установлено наличия в выводах указанного заключения какой-либо неопределенности или противоречий, заключение эксперта является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны, неполноты заключение эксперта по вопросам, постановленным перед экспертами судом, не содержит. Таким образом, судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, представленные документы подтверждают наличие страхового случая, в результате которого автомобилю потерпевшего был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме. Ответчиком в досудебном порядке выплачено 14 200 рублей. В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 58 от 26.12.2017 года если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. В данном случае разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и размером ущерба, определенным судебной экспертизой, составляет менее 10 процентов, следует признать, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовалось за счет использования различных технологических решений и погрешностей, и следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. При таких обстоятельствах, ответчиком в полном объеме исполнены обязанности по выплате страхового возмещения, в связи с чем, требования о взыскании страхового возмещении я удовлетворению не подлежат. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 24.10.2017 года по 23.11.2017 г. (день подачи иска) на сумму недоплаченного, согласно позиции истца, страхового возмещения в размере 21 131,27 руб., за вычетом произведенных ответчиком добровольно выплат в общей сумме 14 200 руб. по срокам выплат которых спор не заявлялся. Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. Таким образом, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (п. 3 ст. 10 Закона № 4015-1, ст. 1 и 12 Закона об ОСАГО). В судебном заседании установлено, что ответчиком в полном объеме исполнены обязанности по выплате страхового возмещения, во взыскании 21 131,27 руб. отказано, в связи с чем, ответственность за невыплату 21 131,27 руб. у ответчика не возникает. В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. С учетом изложенного и принимая во внимание, что ответчиком в досудебном порядке полностью исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, оснований для привлечения его к ответственности в виде штрафа не имеется. В связи с отказом истцу в иске в полном объеме, в соответствии с требованиями ст.ст. 100,98 ГПК РФ, расходы, понесенные истцом, возмещению не подлежат. Ответчиком понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ истец возмещает ответчику данные расходы в связи с отказом ему в иске. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования С.А. к ООО « Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения. Взыскать с С.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 20 000 руб. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2018 года. Судья Суд:Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Соколова Илона Арамовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 октября 2018 г. по делу № 2-1385/2018 Решение от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1385/2018 Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-1385/2018 Решение от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1385/2018 Решение от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1385/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1385/2018 Решение от 22 июня 2018 г. по делу № 2-1385/2018 Решение от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1385/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1385/2018 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |