Решение № 2-983/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-983/2020

Дело № 2-983/020

УИД 52RS0№-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 15 октября 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зириной А.В., при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстах» к автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» об оспаривании решения финансового уполномоченного от 24.12.2019 г. по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 24.12.2019 г. № У-19-75221/5010-003 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1.

В обоснование требований указал, что ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 24.12.2019 г. № №, требования потребителя удовлетворены, с СПАО «Ингосстрах» взыскана неустойка в размере 355892,31 руб.

СПАО «Ингосстрах» считает данное решение незаконным, поскольку 06.05.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, г/н № принадлежащего ФИО1 и автомобилем Mitsubishi Outlander, г/н № под управлением ФИО2, который являлся виновником ДТП.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серия XXX № со сроком с 01.09.18 по 31.08.19.

<дата> Заявитель обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении.

На этом основании, СПАО «Ингосстрах» обратилось в ООО «Прайсконсалт» с целью проведения экспертизы поврежденного транспортного средства.

14.05.2019 поврежденное транспортное средство было представлено на осмотр экспертам ООО «Прайсконсалт», составлен Акт осмотра транспортного средства.

Согласно Экспертному заключению ООО «Прайсконсалт» № 1384092 от 14.05.2019 г., восстановительного ремонта ТС составила 266 484,02 руб. (без учета износа) и 234 200 руб. (с учетом износа).

24.05.2019 СПАО «Ингосстрах» выдало потерпевшей направление на ремонт в ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ АЛЬФА» в котором лимит ответственности СПАО «Ингосстрах» указан в размере 266 484,02 руб.

25.07.2019 от Заявителя поступило заявление о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку по результатам дефектовки транспортного средства стоимость восстановительного ремонта превышает страховую сумму по ОСАГО (400 000 руб.) СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 372 974,35 руб. (п/п 867524 от 28.08.2019) и величину УТС в размере 27 025,65 руб. (п/п 741166 от 29.07.2019) на представленные банковские реквизиты.

На основании изложенного, СПАО «Ингосстрах» осуществило все действия, усмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон об ОСАГО).

29.10.2019 от ФИО1 поступила претензия с требованием о выплате неустойки, на которую СПАО «Ингосстрах» ответило письмом от 30.10.2019.

Ввиду того, что СПАО «Ингосстрах» исполнило все свои обязанности, установленные ФЗ Об «ОСАГО», в т.ч. по осмотру поврежденного транспортного средства, организации независимой экспертизы, выдаче направления на ремонт и направлении предложения о заключении соглашения, требования ФИО1 о взыскании неустойки удовлетворению не подлежали.

СПАО «Ингосстрах» просит суд отменить решение № У-19-75221/5010-003 от 24.12.2019 г. финансового уполномоченного ФИО3 по результатам обращения ФИО1

В судебном заседание представитель заявителя СПАО «Ингосстрах» пояснил, что поскольку СПАО «Ингосстрах» осуществило все действия, усмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 г. об ОСАГО в установленные законом сроки, оснований для взыскания неустойки не имеется. В случае, если суд придет к выводу о взыскании неустойки, снизить ее размер в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения по заявленным требованиям, указав, что решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции РФ, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила в судебном заседании явку представителя ФИО5 по доверенности, который возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что 07.05.2019 г. ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае и возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.05.2019 года.

24.05.2019 года СПАО «Ингосстрах» выдало ФИО1 направление на ремонт в ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ АЛЬФА» в котором лимит ответственности СПАО «Ингосстрах» указан в размере 266 484,02 руб. Автомобиль ФИО1 был предоставлен в ООО «Нижегородец Альфа», однако его ремонт не был произведен поскольку денежной суммы в размере 266484,02 руб. для произведения ремонта недостаточно, в связи с чем, 25.07.2019 года ФИО1 подала заявление в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения в денежной форме. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 372 974,35 руб. - 28.08.2019 года и в размере 27 025,65 руб. - 29.07.2019 года. Вместе с тем, поскольку сроки выплаты страхового возмещения были нарушены, ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки, в удовлетворении которого ей было отказано, в связи с чем, она обратилась к Финансовому уполномоченному, который ее требование рассмотрел и взыскал с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 355892,31 руб. Полагает, что решение Финансового уполномоченного № от 24.12.2020 года является законным и обоснованным.

Третье лицо ООО «Нижегородец Альфа» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в том числе путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Балахнинского городского суда Нижегородской области balahninsky.nnov.sudrf.ru, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пункт 1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

03.09.2018 г. введен в действие Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", положения которого в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вступили в силу с 01.06.2019 г.

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее по тексту – Федеральный закон от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ) финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

По ст.22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

Согласно ст.23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным. Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Статьей 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от 06.05.2019, произошедшего вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Mitsubishi Outlander государственный регистрационный номер №, был причинен вред транспортному средству Hyundai Solaris государственный регистрационный номер № принадлежащему ФИО1 на праве собственности.

Гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством Mitsubishi Outlander государственный регистрационный номер № на момент ДТП от 06.05.2019 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении Транспортным средством на момент ДТП от 06.05.2019 застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

<дата> ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в рамках Договора ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства СПАО «Ингосстрах» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Прайсконсалт».

Согласно выводам экспертного заключения от 14.05.2019 № 1384092, подготовленного специалистом ООО «Прайсконсалт», стоимость восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства без учета износа составляет 266 484 рубля 02 копейки, с учетом износа - 234 200 рублей 00 копеек.

24.05.2019 СПАО «Ингосстрах», признав заявленный случай страховым, уведомило Заявителя о выдаче направления на станцию технического обслуживания ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ АЛЬФА» для осуществления восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства.

25.07.2019 ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) с требованием о смене формы страхового возмещения ввиду отказа станции технического обслуживания ООО «НИЖЕГОРОДЕЦ АЛЬФА» в проведении восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства.

В целях определения величины утраты товарной стоимости (далее - УТС) Транспортного средства СПАО «Ингосстрах» организовано проведение независимой экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Автопроф».

Согласно выводам экспертного заключения от 25.07.2019 №, подготовленного специалистом ООО «Автопроф», величина УТС Транспортного средства составляет 27 025 рублей 65 копеек.

26.07.2019 СПАО «Ингосстрах» письмом исх. № № выразило свою готовность заключить соглашение о возмещении вреда в денежной форме.

29.07.2019 СПАО «Ингосстрах» осуществлена в пользу Заявителя выплата величины УТС Транспортного средства в размере 27 025 рублей 65 копеек, что подтверждается платежным поручением от 29.07.2019 № 741166.

21.08.2019 представитель ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) с требованиями об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 7 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленной суммы страхового возмещения представитель Заявителя приложил к заявлению (претензии) экспертное заключение от 10.08.2019 № 08/02, подготовленное специалистом ООО «Суждение», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 508 859 рублей 00 копеек, с учетом износа - 433 485 рублей 00 копеек.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства СПАО «Ингосстрах» повторно организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением экспертной организации ООО «Автопроф».

Согласно выводам экспертного заключения от 23.08.2019 № 542-75-3666655/19, подготовленного специалистом ООО «Автопроф», стоимость восстановительного ремонта поврежденного Транспортного средства без учета износа составляет 553 200 рублей 00 копеек, с учетом износа - 474 300 рублей 00 копеек.

28.08.2019 СПАО «Ингосстрах» осуществлена в пользу Заявителя выплата страхового возмещения в размере 372 974 рубля 35 копеек, что подтверждается платежным поручением от 28.08.2019 № 867524.

29.10.2019 ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением (претензией) с требованием об осуществлении выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 359 892 рубля 31 копейка.

<дата> СПАО «Ингосстрах» письмом исх. № уведомило Заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

02.12.2019 г. финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 на рассмотрение поступило обращение ФИО1 с требованием о взыскании с СПАО «Ингосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по ДТП от 06.05.2019 г. за 62 дня просрочки, что составляет 372974,35 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 требование ФИО1 № № от 24.12.2020 года к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств удовлетворено частично.

Финансовым уполномоченным было установлено, что СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ на 61 день, исходя из того, что ФИО1 предоставила в СПАО «Ингосстрах» все необходимые для осуществления страхового возмещения документы 07.05.2019, следовательно страховое возмещение подлежало осуществлению не позднее 29.05.2019, а неустойка исчислению - 30.05.2019.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не находит оснований для отмены решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 № № от 24.12.2020 года. Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный её транспортному средству в результате ДТП от 06.05.2019 года, в сроки, установленные ст.20 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Обстоятельства, установленные в решении Финансовым уполномоченным соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сроки и размер неустойки исчислены правильно.

Доводы истца о надлежащем исполнении обязанности по выплате страхового возмещения, судом проверялись и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Сама по себе выдача направления на ремонт, в сроки, указанные в п.21 ст.12 ФЗ №40-ФЗ об ОСАГО, не свидетельствует о надлежавшем исполнении страховщиком своих обязательств по договору, поскольку в соответствии с п.17 ст.12 Закона №40-ФЗ, ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Ремонт транспортного средства ООО «Нижегородец Альфа» не был произведен по независящим от ФИО1 причинам, а в связи с отказом СТОА в проведении ремонта по причине отсутствия требуемых запасных частей.

Вместе с тем, учитывая наличие данных о невозможности проведения ремонта транспортного средства ФИО1, выплата страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» была произведена только после поступления заявления о выплате страхового возмещения в денежной сумме и за пределами срока, установленного п.21 ст.12 ФЗ №40 ФЗ.

Указанное свидетельствует о нарушении страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.

Доводы СПАО «Ингосстрах» о злоупотреблении правом со стороны потребителя финансовой услуги подлежат отклонению, поскольку объективно ничем не подтверждены.

Вместе с тем, разрешая заявление истца о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной еб несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч, 3 ст. 117 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, период просрочки, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную страховщиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного со СПАО «Ингосстрах» неустойки до 100000 рублей, изменив решение в данной части.

Оснований для рассмотрения данного заявления в связи с пропуском срока СПАО «Ингосстрах» на его обжалование не имеется, поскольку исковое заявление СПАО «Ингосстрах» на решение Финансового уполномоченного № У-19-75221/5010-003, подписанное им 24.12.2019 года, было подано в Замоскворецкий районный суд г. Москвы 22.01.2020 года, т.е. в срок, установленный ч.1 ст.26 Закона № 123 ФЗ.

Руководствуясь ст.ст.1, 56, 57, 67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 от 24.12.2019 года № У-19-75221/5010-003 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки, снизив размер неустойки до 100 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2020 г.

Судья А.В.Зирина