СудАкт в соцсетях

Решение № 2-988/2020 2-988/2020~М-737/2020 М-737/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-988/2020

Шпаковский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-988/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 27 мая 2020 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при секретаре Ениной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом 30 000рублей.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), считается момент активации кредитной карты.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 69 197,68 рублей, из которых: 43 81 3.44 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 16 1 89.06 рублей - просроченные проценты; 9 195.18 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в счет погашение задолженности по кредитной карте; 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 69 197,68 рублей, из которых: 43 813.44 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 16 1 89.06 рублей - просроченные проценты; 9 195.18 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в счет погашение задолженности по кредитной карте; 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2275,93 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин не явки, суду не сообщила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк», был заключен договор кредитной карты № с лимитом 30 000рублей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1, 5.3 общих условий, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Из общих условий договора усматривается, что заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

В соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 1 3 мая 2008 г. в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки, уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. Полная стоимость кредита, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о полной стоимости кредита, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

ФИО1, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора п. 5.6 общих Условий (п. 7.2.1 общих условий УКБО), в связи с чем, банк в соответствии с п. 11.1, 9.1 общих условий, расторг договор от ДД.ММ.ГГГГ, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

Из п.7.4, 5.1 2. общих условий, усматривается, что заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается детализацией операций по договору, счетами-вписками, направляемыми банком ответчику, а также реестрами платежей, которые поступают в банк в электронной форме.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору у него возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, в размере 69 197,68 рублей, из которых: 43813.44 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 16189.06 рублей - просроченные проценты; 9 195.18 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в счет погашение задолженности по кредитной карте; 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также проверив расчет, представленный истцом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, понесенные АО «Тинькофф Банк» по данному делу складываются из уплаченной государственной пошлины в размере 2275,93 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включительно, в размере 69 197,68 рублей, из которых: 43813.44 рублей просроченная задолженность по основному долгу; 16 189.06 рублей - просроченные проценты; 9 195.18 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в счет погашение задолженности по кредитной карте; 0,00 рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 275,93 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июня 2020 года.

Судья Е.В. Гладских