Постановление № 1-125/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-125/2018

Дело № 1-125/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего - судьи Софроновой С.В.,

при секретаре - Лермонтовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Тимофеевой И.М.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Смирнова А.А., имеющего удостоверение №, выданное начальником Управления Министерства юстиции РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов ЧР №, представившего ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в общественном месте, а именно возле торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, распивал алкогольную продукцию <данные изъяты> в нарушение ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности возле торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, будучи недовольным правомерными действиями старшего полицейского взвода полиции <данные изъяты> Е. по доставлению его в отдел полиции для последующего сбора административного материала и составления в отношении него соответствующего административного протокола, заведомо зная, что перед ним находится представитель власти, а именно старший полицейский <данные изъяты> Е., являющийся должностным лицом, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, назначенный на вышеуказанную должность приказом <данные изъяты> имеющий право в соответствии со ст. ст. 2, 9 Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и должностной инструкцией старшего полицейского ВП ОВО <данные изъяты>, требовать от граждан соблюдения общественного порядка, пресекать административные правонарушения и противоправные действия, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а также доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений Е. и воспрепятствования таким образом законным действиям по его задержанию, обеспечению оформления протокола об административном правонарушении, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, осознавая фактический характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в результате указанных действий, нанес Е. один удар головой в область лица, причинив последнему физическую боль, нравственные страдания и телесное повреждение в виде <данные изъяты>, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью человека.

Вышеуказанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Защитник подсудимого Смирнов А.А в судебном заседании заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, добровольно возместил моральный вред потерпевшему, гражданский иск не заявлен, ФИО1 ранее не судим, характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное его защитником, просил прекратить производство по уголовному делу путем применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выразил согласие на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Потерпевший Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против прекращения производства по уголовному делу путем применения к ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В письменном заявлении указал, что претензий к ФИО1 не имеет, ущерб от преступления ему возмещен полностью.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела путем применения к подсудимому мер уголовно-правового характера, предусмотренных ст. 104.4 УК РФ, в виде судебного штрафа не возражал.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред, и назначить данному лицу меру уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с п. 3.1. ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 вину в совершении преступления признал и в содеянном деянии раскаялся, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее привлекался к административной ответственности (л.д. №), по месту работы характеризуется с положительной стороны (л.д. №), ранее не судим (л.д. №), добровольно возместил моральный вред потерпевшему.

Таким образом, учитывая личность подсудимого, который впервые совершил преступление средней тяжести, имеет источник дохода в виде заработной платы, добровольно возместил ущерб от преступления потерпевшему, суд приходит к выводу, что все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, предусмотренные статьей 76.2 УК РФ имеются, и считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст.25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ в качестве основного наказания предусмотрен штраф в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

Размер судебного штрафа и срок его оплаты суд определяет в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. При этом суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным лицом, имеет постоянное место работы.

С учетом обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты.

В силу ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ст.76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности с применением к нему меры уголовно-правового характера, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ, в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю: в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Софронова