Решение № 2-235/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-235/2021

УИД: 16RS0№-53

Дело № 2-235/2021

Учет 2.146


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 марта 2021 года город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной границы между земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении смежной границы между земельными участками.

В обоснование требований указано, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. В целях определения границ земельного участка она обратилась к кадастровому инженеру ООО «<данные изъяты>» ФИО5 земельный участок с кадастровым номером № имеет смежные границы с земельными участками №, принадлежащей ФИО6, и №, принадлежащей ФИО2 Границы между земельными участками, принадлежащими ей и ФИО6, согласованы в индивидуальном порядке, подписанием акта согласования границ. Собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 от подписания акта согласования границ отказывается и уклоняется от получения писем от истца. В газете «Дружба» от 18 сентября 2020 года № 58 (11070) опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка.

Просит установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ей, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, по координатам точек, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, на удостоверение доверенности в размере 1700 рублей, на оплату публикации в газете в размере 1680 рублей, почтовые расход в размере 71 рублей 20 копеек.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному. Также просил взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно положениям частей 3 и 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 811 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования – под жилую застройку индивидуальную, собственником является ФИО9, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись за №.

ФИО9 переменила фамилию на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Согласно ответу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РТ на запрос суда, предоставлены копии реестровых дел на земельные участки № и №, а также указано, что земельные участки имеют декларированную площадь, кадастровый учет в связи с уточнением местоположения границ и площадей не проходили, документы о межевании, в том числе межевые дела в архиве Филиала отсутствуют.

Из межевого плана, подготовленного 16 сентября 2020 года кадастровым инженером ФИО5 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнение местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, следует, что координаты земельного участка в системе координат МСК-16 – <данные изъяты>, площадь 879 кв.м. Границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекают (частично накладываются) границы земельного участка с кадастровым номером №, в границах которого выявлена реестровая ошибка.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО6 согласовано местоположение границ земельного участка в индивидуальном порядке, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.

Собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 местоположение границ земельного участка истца в индивидуальном порядке не согласовала, на собрание о согласовании местоположения границ земельного участка, извещение о котором опубликовано в газете «Дружба» 18 сентября 2020 года № 58 (11070), не явилась.

Кроме того, 18 сентября 2020 года ответчику было направлено заказное письмо с трек-номером 42304042042575 с уведомлением и просьбой согласовать границы между участками. Данное письмо ответчиком не получено и 24 октября 2020 года возвращено истцу.

Таким образом в судебном заседании установлено, что при уточнении местоположения границ земельного участка № возник спор о местоположении границы земельного участка, принадлежащего истцу, смежной с границей земельного участка ответчика, сведения о которой были внесены в ГКН ранее. При этом, как установлено кадастровым инженером, фактические границы земельного участка ответчика не соответствуют сведениям ГКН о них, что указывает на наличие кадастровой ошибки в сведениях ГКН об этом участке.

Поскольку сторонами в добровольном порядке не составлен межевой план, содержащий акт согласования границ, подписанный всеми правообладателями смежных земельных участков, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о представлении времени для добровольного согласования границ земельных участков суд отклоняет, поскольку ответчиком требование истца от 18 сентября 2020 года о досудебном порядке урегулирование спора не исполнено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтвержденные представленным в суд документами расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, на удостоверение доверенности в размере 1700 рублей, по оплате публикации в газете в размере 1680 рублей, почтовые расходы в размере 71 рублей 20 копеек, по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об установлении смежной границы между земельными участками удовлетворить.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, по координатам точек, указанным в межевом плане от 16 сентября 2020 года, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 1700 рублей, на оплату публикации в газете в размере 1680 рублей, почтовые расходы в размере 71 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья:

Мотивированное решение составлено 22 марта 2021 года.