Решение № 12-117/2018 12-16/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 12-117/2018

Дело №12-16/2019


Р Е Ш Е Н И Е

4 февраля 2019 года г. Снежинск

Судья Снежинского городского суда Челябинской области Смолюк Т.Л.,

- при секретаре Мезениной К.О.,

- с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, ее защитника – Суслова П.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Снежинского городского округа от 16.11.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.3 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее по тексту Закон ЧО №584),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Снежинского городского округа от 16.11.2018 года, ФИО1 признана виновной в том, что 08.11.2018 года в 12.51 оставила свой автомобиль <данные изъяты> гос.номер № на озелененной территории, расположенной за бордюрным камнем с северной стороны проезда дома №1 по ул.Свердлова к дому №32 по ул.Дзержинского в г.Снежинске Челябинской области без цели выполнения аварийных или ремонтных работ, т.е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.3 Закона ЧО №584, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что постановление по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением средств фотосъемки, должны направляться привлекаемому лицу в течение трех дней с момента вынесения, чего сделано не было. При рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, событие должно быть зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных средств, имеющих функцию фото и киносъемки, видеозаписи. В данном случае, смартфон, на который произведена съемка, не относится к устройствам, работающим в автоматическом режиме, оно не закреплено стационарно, не отвечает требованиям ст.26.8 КоАП РФ. Указанное обстоятельство исключало возможность рассмотрения административного дела в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола, без извещения лица, привлекаемого к ответственности. Просит постановление отменить, дело производством прекратить.

В судебном заседании ФИО1, а также ее защитник Суслов П.В. поддержали доводы жалобы, дополнив, что протокол об административном правонарушении не был составлен, ФИО1 не была извещена о времени и месте рассмотрения дела. Постановление было ею получено 08.12.2018 года по почте.

Жалоба поступила в суд 14.12.2018 года, в материалах дела об административном правонарушении какие-либо документы о направлении, вручении копии постановления ФИО1 отсутствуют. Самой ФИО1 к жалобе приложена копия сопроводительной от 27.11.2018 года о направлении ей копии постановления, конверт с уведомлением о вручении, прибыло на почту в место вручения 30.11.2018 года согласно штемпелю. В судебном заседании по идентификатору установлено, что письмо получено адресатом 08.12.2018 года. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. Утверждение ФИО1 о том, что постановление ею получено 08.12.2018 года не опровергнуто, оно соответствует действительности. Таким образом, ФИО1 срок обжалования постановления не пропущен, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В судебное заседание представитель административной комиссии г.Снежинска не явился.

В судебном заседании исследованы материалы административного производства в подлиннике (в судебный материал приобщены ксерокопии):

- акт фиксации признаков административного правонарушения № от 08.11.2018 с приложениями № и № (фотографии) – автомашины <данные изъяты> гос.номер №;

- карточка учета транспортного средства, указанная автомашина принадлежит ФИО1;

- справка начальника МКУ «<данные изъяты>» ФИО5 от 08.11.2018 года о том, что территория за бордюрным камнем с южной стороны проезда дома №1 по ул.Свердлова к дому №32 по ул.Дзержинского в г.Снежинске Челябинской области является озелененной территорией, согласно схеме БТИ;

- постановление административной комиссии Снежинского городского округа от 16.11.2018 года №.

По запросу суда административной комиссией какие-либо документы о техническом средстве, с помощью которого зафиксирован факт правонарушения, не предоставлены.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, полагает следующее. В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в соответствии с которым в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта РФ, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка, либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическим режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Т.е. при рассмотрении дела в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ событие правонарушения в сфере благоустройства территории без составления протокола об административном правонарушении и без вызова лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при вынесении постановления, должно быть зафиксировано с применением работающих в автоматическим режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи или средств фото и киносъемки, видеозаписи

Под специальными техническими средствами в соответствии со ст.26.8 КоАП РФ понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. В рассматриваемом случае событие правонарушения зафиксировано ведущим экспертом администрации г.Снежинска ФИО6 с помощью фотосъемки, о чем имеется отметка в акте. Каким именно техническим средством произведено фотографирование, в акте не указано. Каких-либо данных о том относится ли данное техническое средство к устройствам, работающим в автоматическом режиме, закреплено ли оно стационарно по определенному адресу объекта для осуществления систематического наблюдения, материалы дела не содержат, эти сведение административной комиссией по запросу суда не предоставлены. Документов о прохождении соответствующей проверки прибора или сертификата соответствия на него не представлено. Т.е. нельзя признать, что правонарушение зафиксировано с помощью технического средства, отвечающего требованиям ст.28.6 КоАП РФ. Это обстоятельство исключало возможность рассмотрения административного дела в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении, без извещения лица, привлекаемого к ответственности. Суд также обращает внимание, что в соответствии с ч.1 ст.29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол, который в материалах дела отсутствует.

Также согласно постановлению привлечена к административной ответственности ФИО2, в то время как согласно справке ГИБДД указанная автомашина принадлежит ФИО1. Т.е. в нарушении п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ неверно указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили полно, всесторонне, объективно рассмотреть дело, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу подлежит отмене. С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы двухмесячный срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности (ст.4.5 КоАП РФ) истек, производство по данному делу об административном правонарушении в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

1. Постановление административной комиссии Снежинского городского округа Челябинской области от 16.11.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.3 Закона Челябинской области №584-ЗО от 27 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ФИО1 отменить и производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

2. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Т.Л. Смолюк