Решение № 12-971/2024 от 28 августа 2024 г. по делу № 12-971/2024

14RS0035-01-2024-013518-51

Дело № 12-971/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Якутск 29 августа 2024 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Жиркова Н.В. единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) лейтенанта полиции ФИО2 № № от ____ года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) лейтенанта полиции ФИО2 № № от ____ года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ___ рублей.

Не согласившись с постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) лейтенанта полиции ФИО2 № ____ от ____ года ФИО1 обратилась в суд с жалобой, мотивируя свои требования тем, что описанные в постановлении и протоколе обстоятельства ДТП не соответствуют реальным событиям произошедшего – автомобиль ___ двигался прямо в среднем ряду, каких – либо маневров для совершения перестроения заявитель не совершала, дорожная разметка и какие – либо дорожные знаки, регулирующие приоритет движения, на данном участке отсутствуют, в это время, в попутном направлении в крайнем правом ряду двигался автомобиль ___, водитель которого, не убедившись в безопасности маневра, предпринял попытку перестроения в средний ряд и допустил столкновение с автомобилем ___, считает, что вина в дорожно-транспортном происшествии лежит на водителе автомобиля Хёндай Крета с государственным регистрационным знаком ___ и именно он должен быть привлечен к административной ответственности. Просит отменить постановление и прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) лейтенант полиции ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. При этом пояснил, что ФИО1 ехала не на своей полосе, разметка на дорожном полотне имеется, но стерлась, видеозапись административного правонарушения предоставить не может.

ФИО1 извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.

В ходе судебного заседания просмотрена видеозапись, представленная ФИО1, при просмотре данной видеозаписи подтверждены доводы, изложенные в жалобе. Как видно из видеозаписи предоставленной разметка на дорожном полотне отсутствует, автотранспортное средство ___ грз ___ двигалось прямо в среднем ряду, маневров для совершения перестроения не совершало.

Выслушав пояснения инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) лейтенанта полиции ФИО2, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отмене постановления инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) лейтенанта полиции ФИО2 № № от ____ года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях явилось нарушение ею п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что ____ года в ___ час. ___ мин. по адресу: ____ управляя транспортным средством ___ с государственным регистрационным знаком ___, при перестроении, не уступила дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения, ___ с

государственным регистрационным знаком ___, в результате чего совершила столкновение, причинив поломки: задняя левая дверь, заднее левое крыло, задним бампер, скрытые повреждения.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В указанном случае из представленной суду видеозаписи усматривается, что ФИО1 ехала по своей полосе, в момент столкновения транспортных средств не перестраивалась на другую полосу.

Как следует из ст. ст. 1.2 - 1.6 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмена закона, установившего административную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы, поскольку суд находит, что в действиях ФИО1 не усматривается признаков состава административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.2. КоАП РФ лицо может быть привлечено к административной ответственности при наличии вины. Согласно со ст. 15 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Исходя из положений КоАП РФ постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) лейтенанта полиции ФИО2 № № от ____ года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – удовлетворить.

Постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) лейтенанта полиции ФИО2 № № от ____ года, вынесенного по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии решения.

Судья Н.В. Жиркова

Копия верна: п/п

Судья Н.В. Жиркова я Н.В.