Приговор № 1-396/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-396/2020

66RS0008-01-2020-002839-48

Дело № 1 – 396/2020 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 22 октября 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Степановой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1,

защитника - адвоката Забировой Д.Х., предъявившей удостоверение № 3500 и ордер № 020162 от 21 октября 2020 года,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Собиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <...> по <Адрес>, судимости не имеющего,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 тайно похитил чужое имущество, причинив гражданину значительный ущерб.

Преступление совершено им в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах.

В период с 12.00 часов 22 августа до 07.00 часов 24 августа 2020 года ФИО2, находился в <Адрес>, где у него внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих проживающей в указанной квартире Потерпевший №1

Реализуя задуманное, он, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 из квартиры ушла, прошел к находившемуся в комнате серванту и тайно похитил, взяв с полки, принадлежащие Потерпевший №1 деньги в сумме 10 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб в указанном размере. С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника - адвоката Забировой Д.Х., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, согласен с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 и защитник – адвокат Забирова Д.Х. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, включая обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное оконченное преступление против собственности, которое, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Он юридически не судим (сведения на л.д. 130), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (сведения на л.д. 129), имеет постоянное место жительства.

Как следует из рапорта-характеристики участкового уполномоченного полиции, ФИО2 проживает с матерью, занятости не имеет, соседями характеризуется удовлетворительно (л.д. 139).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с пунктами «и,к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает явку подсудимого с повинной (л.д.97), активное способствование им расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний (как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе расследования, а также и в ходе проверки показаний на месте), которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, а именно принесение ей извинений, которые она приняла.

В силу положений части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым вины и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства произошедшего, личность подсудимого, его образ жизни и отношение к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ. По мнению суда, такое наказание будет способствовать цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение альтернативных, более мягких видов наказания, в виде штрафа либо обязательных работ, суд находит в рассматриваемой ситуации нецелесообразным.

При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, положений частей 1,5 статьи 62, частей 1-3 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации материалы уголовного дела не содержат, а подсудимым таких оснований не приведено.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о меньшей степени общественной опасности рассматриваемого преступления и позволяли применить положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом по делу не установлено.

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 10 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате хищения (л.д. 80).

Подсудимый ФИО2 исковые требования Потерпевший №1 признал.

Суд находит исковые требования потерпевшей обоснованными и, с учетом принципа полного возмещения убытков, установленного пунктом 1 статьи 15 и пунктом 1 статьи 1 064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, руководствуясь пунктами 3 и 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым отрезки дактилоскопической пленки уничтожить, а телефон сотовой связи – оставить законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 4 312 рублей 50 копеек, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы ежемесячно.

Меру пересечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 10 000 рублей (десять тысяч рублей).

Вещественные доказательства:

-6 отрезков темной дактилоскопической пленки с перекопированными следами рук, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» по ул. Тельмана, 40 в г.Н.Тагиле /квитанция <№> от 18 сентября 2020 года/ - уничтожить;

-телефон сотовой связи iPhone7+, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 4 312 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) черезДзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: Степанова Н.В.