Решение № 2-484/2020 2-484/2020~М-60/2020 М-60/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-484/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г.о.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Титовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-484/20 по исковому заявлению АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы причиненного ущерба в размере 884 725 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 12 047 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло столкновение транспортного средства марки Peugeot 308, государственный номер Т308MX163, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, транспортного средства марки Nissan Qashqai, государственный номер №, принадлежащего ФИО4, транспортного средства марки Kia Cerato, государственный номер №, принадлежащего ФИО5, транспортного средства марки Kia Rio государственный номер №, принадлежащего ФИО6, транспортного средства марки Mercedes Benz, государственный номер №, принадлежащего ООО «Транссервис», под управлением ФИО1. В результате указанного события потерпевшим был причинен ущерб: владельцу транспортного средства марки Peugeot 308. г/н № в размере 285350 рублей (283800 руб. - стоимость транспортного средства в до аварийном состоянии за вычетом годных остатков, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, 1550 рублей - расходы по составлению экспертного заключения, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ), владельцу транспортного средства марки Nissan Qashqai г/н № в размере 359775 рублей (332500 рублей - стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, 27275 рублей - стоимость восстановительного ремонта, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ), владельцу транспортного средства марки Kia Cerato г/н №. в размере 101250 рублей (10000 рублей - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, 1250 рублей - расходы по составлению экспертного заключения, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ), владельцу транспортного средства марки Kia Rio г/н № в размере 123350 рублей (122100 рублей - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, 1250 рублей - расходы по составлению экспертного заключения, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, в результате вышеуказанного ДТП был причинен вред здоровью водителю транспортного средства марки Peugeot 308 г/н №, ФИО3 на сумму 15000 рублей, что подтверждается актом по рассмотрению заявления о возмещении ущерба здоровью от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно административному материалу в повреждении Peugeot 308, г/н № Nissan Qashqai г/н №, Kia Cerato г/н №, Kia Rio г/н №, и причинении вреда здоровью ФИО3, усматривается вина ФИО1, который управлял транспортным средством марки Mercedes Benz, государственный номер №, и нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельцев ТС марки Mercedes Benz, г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК». На основании договора ОСАГО (полис ЕЕЕ №) АО «Объединенная страховая компания» произвела выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 285350 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 359775 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 101250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 123350 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения потерпевшим на общую сумму 884725 рублей, согласно определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении. ФИО1 после столкновения скрылся с места ДТП, тем самым нарушил п. 2.5 ПДД РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление с предложением добровольного возмещения причиненного ущерба, которое осталось без ответа. Таким образом, со ФИО1 подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 884725 рублей.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал по ДТП, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение транспортного средства марки Peugeot 308, г/н №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3, транспортного средства марки Nissan Qashqai, г/н №, принадлежащего ФИО4, транспортного средства марки Kia Cerato, г/н №, принадлежащего ФИО5, транспортного средства марки Kia Rio. г/н №, принадлежащего ФИО6, и транспортного средства марки Mercedes Benz, г/н №, принадлежащего ООО «Транссервис», под управлением ФИО1

На основании договора ОСАГО (полис ЕЕЕ №) АО «Объединенная страховая компания» произвела выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 285350 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 359775 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выплату страхового возмещения ФИО5 в размере 101250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выплату страхового возмещения ФИО6 в размере 123350 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 15000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения потерпевшим на общую сумму 884725 рублей.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения, причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Из представленного Управлением МВД России по г.Самаре административного материала следует, что ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п.2.5 ПДД РФ, виновником ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки Mercedes Benz, государственный регистрационный номер №, автогражданская ответственность владельца указанно ТС не была застрахована на дату ДТП.

Постановлением командира роты №5 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Самаре капитаном полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу об административном правонарушении возбужденное по признакам ст. 12.24 КоАП РФ в отношении водителя ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (Закон об ОСАГО).

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежат удовлетворению в сумме 884725 рубля.

Ответчик возражений не представил.

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12047 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО8 в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 884725 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12047 рублей, всего взыскать 896772 (восемьсот девяносто шесть тысяч семьсот семьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2020г.

Судья: