Решение № 12-515/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 12-515/2018

<данные изъяты>

Дело № 12-515/2018


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 21 мая 2018 года

Судья Советского районного суда города Красноярска Соколкина Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобеФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,на постановление мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 28.02.2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 28.02.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года за то, что 1.01.2018 года в 08 часов 50 минут в районе дома №74 на ул. 9 Мая в г. Красноярске последний управлял автомобилем марки «KIAEDCeed» государственный регистрационный номер №, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он (ФИО1) не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

ФИО1, представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в суд не явились, о рассмотрении жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания в адрес суда не поступало.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящую жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие заявителя и представителя административного органа.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи, вынесенного в отношении ФИО1, не имеется.

Так, вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 24 ТФ №859300 от 1.01.2018 года о совершении водителем автомобиля «KIAEDCeed» государственный регистрационный номер № ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором указано, что последний 1.01.2018 года в 08 часов 50 минут по адресу: ул. 9 Мая, 74 в г. Красноярске, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, указаны имеющиеся у него признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Какие-либо возражения относительно изложенной в протоколе информации ФИО1 не отражены, ФИО1 пояснил, что 31.12.2017 года в 23 часа 50 минут употребил шампанское, утром выехал, думал, что трезв (л.д.3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством24 КБ № 108906, в котором в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3 в 08 часов 50 минут 1.01.2018 года по адресу: ул. 9 Мая, 74 в г. Красноярске зафиксирован факт отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством«KIAEDCeed» государственный регистрационный номер №, а также наличие у названного водителя признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 4);

- чеком теста-выдоха, полученного по результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, в котором зафиксирован результат освидетельствования (0,54 мг/л), а также стоит подписьФИО1 (л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 24 МО №486647, из которого следует, что ФИО1 в присутствии вышеуказанных понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства ALCOTESТ 6810 «Драгер» заводской номер Аrbl-0362, в результате которого у него установлено состояние алкогольного опьянения (0,54 мг/л). С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем имеется соответствующая запись в акте, подписи ФИО1, и понятых (л.д. 6);

- протоколом о задержании транспортного средства 24 КР №746592, составленном 1.01.2018 года в 10 часов 20 минут в присутствии двух понятых (л.д. 7);

- актом приема-передачи задержанного транспортного средства от 1.01.2018 (л.д. 8).

Документы, принятые мировым судьей в качестве доказательств виновности водителя ФИО1 в совершении противоправного деяния, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, согласуются между собой.

Последовательность и процедура составления процессуальных документов в отношении водителя ФИО1 сотрудниками ДПС соблюдена.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Нарушений норм КоАП РФ судом первой инстанции, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, не допущено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств совершения правонарушения, характера и степени его общественной опасности, личности ФИО1, в пределах санкции статьи.

Рассмотрение дела об административном правонарушении 28.02.2018 года без участия ФИО1 не является нарушением требований ч. 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ, регулирующей вопросы прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Так, мировым судьей приняты необходимые и достаточные меры к надлежащему извещению ФИО1 о явке в суд.

А именно, повестка с уведомлением лица, в отношении которого возбуждено административное производство (ФИО1), заблаговременно направлена заказным письмом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве места регистрации и жительства ФИО1: <адрес>, соответствующее почтовое отправление вернулось на судебный участок № 88 – 14.02.2018 года за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах мировой судья вправе был рассматривать дело об административном правонарушении без участия ФИО1

Кроме того, у мирового судьи имелось достаточно доказательств для рассмотрения дела об административном правонарушении, а отсутствие ФИО1 в судебном заседании не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 28.02.2018 года удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г. Красноярска от 28.02.2018 года в отношении ФИО1 признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на данное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.С. Соколкина