Решение № 2-2363/2019 2-2363/2019~М-2386/2019 М-2386/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-2363/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город ФИО1 21 ноября 2019 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Ахметхановой А.А., с участием истца ФИО2, представителя Территориального отдела Роспотребнадзора по РБ в г.Октябрьский по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2363-19 (УИД 03RS0014-01-2019-002991-57) по исковому заявлению Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан – Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в г.Октябрьский в интересах ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Управление Роспотребнадзора по Республике Башкортостан – Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в г.Октябрьский обратилось в суд с иском в интересах ФИО2 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, указывая, что 28.03.2019 года между истицей и ответчиком заключен договор на изготовление корпусной мебели общей стоимостью 90000 рублей. Истицей внесена предоплата в размере 605000 рублей. По условиям договора продавец обязался передать покупателю товар надлежащего качества в течение 30-ти рабочих дней после заключения договора, однако свои обязательства не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2 сумму предварительной оплаты товара в размере 60000 рублей, неустойку в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты за каждый день просрочки по день вынесения решения, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан – Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в г.Октябрьский по доверенности ФИО3 и истица ФИО2 в судебном заседании иск подержали по изложенным в нем доводам.

ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела следует, что 28.03.2019 года между истицей и ответчиком заключен договор на изготовление корпусной мебели общей стоимостью 90000 рублей. Истицей внесена предоплата в размере 60000 рублей. По условиям договора продавец обязался передать покупателю товар надлежащего качества в течение 30-ти рабочих дней после заключения договора, однако свои обязательства не исполнил. После предъявления претензии продавец требования покупателя оставил без внимания.

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по указанному выше договору ответчиком не представлено, требования о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению по следующему расчету: 60000 рублей (сумма предварительной оплаты) х 0,5 % х 188 дней (с 17.05.2019 года – следующий день после истечения 30-ти рабочих дней со дня заключения договора по 21.11.2019 года – день вынесения решения) = 56400 рублей.

Стороной ответчика не заявлено о снижении размера неустойки, более того суд полагает, что оснований для ее снижения не имеется и по причине соответствия размера неустойки принципу разумности, справедливости и соразмерности.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя на компенсацию морального вреда, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом правомерно. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости услуги, товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер компенсации морального вреда, исходя из статьи 151 ГК РФ, определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости.

Сумма морального вреда является категорией оценочной, ответчик не представил доказательств освобождающих его от ответственности в виде компенсации морального вреда, а потому суд, учитывая отсутствие обоснованных возражений относительно размера морального вреда, приходит к выводу об удовлетворении таких требований истца с учетом принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что моральный вред в данном случае заключается в нравственных страданиях истицы, вызванных неисполнением ответчиком законных требований потребителя, длительном отсутствии возможности использования оплаченного товара, а в последствии и не получении такового по вине продавца.

Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) с учетом положений пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения первоначального требования потребителя, суд взыскивает штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы: 60000 рублей (сумма, взысканная по договору) + 56400 рублей (неустойка) + 5000 рублей (компенсации морального вреда) х 50% = 60700 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3828 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан – Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан в г.Октябрьский в интересах ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО2 оплаченные по договору денежные средства в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, неустойку 56400 (пятьдесят шесть тысяч четыреста) рублей, компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, штраф 60700 (шестьдесят тысяч семьсот) рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход бюджета городского округа город ФИО1 государственную пошлину 3828 (три тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов