Решение № 2А-2431/2020 2А-2431/2020~М-1385/2020 М-1385/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 2А-2431/2020

Дело № 2а-2431/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Селибова А.Ф.,

при секретаре Ведерниковой Т.А.,

с участием представителя административного истца ФИО7,

административного ответчика ФИО11,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика

УФССП России по Камчатскому краю ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО12 ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении и невручении ФИО3 в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с настоящим административным иском, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ им обнаружено списание денежных средств с расчетного счета для пенсионных начислений в <данные изъяты> по постановлению Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю, вынесенному в рамках исполнительного производства №-ИП. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства, как и копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника административный истец не получал. В ходе личного приема у судебного пристава-исполнителя копии постановлений истцу также вручены не были. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО11 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ было отменено. Однако, применив меры принудительного исполнения к должнику, судебный пристав-исполнитель нарушил положения ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» и право истца на частную собственность. Ссылаясь на то, что несвоевременным направлением копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на денежные средства должника, нарушены его права и свободы, административный истец просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО11, ФИО2, выразившееся в ненаправлении и невручении в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства № и копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела № УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 и УФССП России по Камчатскому краю, в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «<данные изъяты>».

Административный истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на счету в АТБ» ПАО, вынесено судебным приставом-исполнителем ПКГО СП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО2 незаконно, так как на данный счет поступает оставшаяся часть пенсии должника, после произведенного судебным приставом-исполнителем удержания. Не является основанием для отказа в удовлетворении требований ссылка на те обстоятельства, что принудительные меры по обжалуемому постановлению не осуществлялись, а само постановление отменено. Полагал, что бездействием судебных приставов-исполнителей, выразившемся в ненаправлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства и копии обжалуемого постановления, нарушено право административного истца быть уведомленным о применяемых в отношении него мерах принудительного исполнения решения суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ПКГО СП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО11 в судебном заседании иск не признала, в обоснование своих возражений представила письменный отзыв на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ею не выносилось, а только было отменено ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес должника простой почтовой корреспонденцией. Нарушение прав и законных интересов должника судебными приставами-исполнителями не допущено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ПКГО СП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО2, административный иск не признала. В обоснование возражений указала, что копия постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ в «<данные изъяты> (ПАО) не направлялась, в связи с чем, права ФИО3 фактом вынесения данного постановления и ненаправлением его копии, нарушены не были. Согласно содержанию письма «АТБ» ПАО, ДД.ММ.ГГГГ в банк поступило только постановление о взыскании задолженности с ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданное судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО11, по указанному постановлению произведено списание денежных средств.

Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю ФИО6, действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требований просила отказать. Дополнительно пояснила, что судебным приставом-исполнителем были предприняты меры для уведомления должника о возбуждении исполнительного производства. Указала, что постановление об обращении взыскания на денежные средства в банк на исполнение не направлено, какие-либо негативные последствия не наступили, имущественные права должника не нарушены. Отметила, что ненаправление должнику копии постановления об обращении взыскания на денежные средства не повлекло для него негативных последствий и нарушение прав.

Заинтересованное лицо ПАО «Камчатскэнерго» о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке, представителя в суд не направило.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

В соответствии частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, об оспариваемом постановлении и оспариваемом бездействии административный истец узнал 11 марта 2020 года, иного суду не доказано. С настоящим иском истец обратился в суд 19 марта 2020 года, соответственно, срок, предусмотренный частью 3 статьи 219 КАС РФ, истцом пропущен не был.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из основополагающих принципов исполнительного производства, в соответствии со ст. 4 указанного Закона, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из ч. 1, 3 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ПАО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в виде электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11318 рублей 54 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4131 рубля 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 309 рублей 00 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, второй рабочий день, после даты вынесения постановления.

В связи с тем, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, тем самым судебный пристав-исполнитель уведомил административного истца о возбуждении исполнительного производства, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении и невручении ФИО3 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, не имеется.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель наделен правом совершения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – «<данные изъяты> ПАО. Однако данное постановление в адрес кредитной организации для исполнения не направлялось. Копия обжалуемого постановления не была направлена и в адрес должника.

Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, так и не предъявленное к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ отменено судебным приставом-исполнителем ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО11

Согласно письму «АТБ» ПАО от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО3 в банк поступало только постановление о взыскании задолженности №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выданное судебным приставом-исполнителем ФИО11 На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ со счета должника удержано 983 рубля 10 копеек, иных списаний не осуществлялось.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд вправе удовлетворить требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии двух условий - если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Суду не представлено доказательств того, что принятие постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП, привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца, а также повлекло возникновение для него негативных последствий.

Сам по себе факт вынесения оспариваемого постановления и ненаправление его копии для исполнения в кредитную организацию, а также в адрес должника, в отсутствие доказательств наступивших для административного истца негативных последствий, о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования также не свидетельствует.

При указанных обстоятельствах, административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО13 ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении и невручении ФИО3 в установленный законом срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП и копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом 18 мая 2020 года.

Председательствующий А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов

Уникальный идентификатор дела 41RS0001-01-2020-002509-94