Решение № 2-957/2020 2-957/2020~М-711/2020 М-711/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-957/2020

<данные изъяты>

дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с названным выше иском, в обоснование которого указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом проводились операции по переводу денежных средств ответчику с учетом их дальнейшего возврата. С расчетных счетов № и №, открытых в ПАО <данные изъяты> истцом были произведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., а всего Х руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ответчика и на ее имя истцом приобретались авиабилеты: по маршруту <адрес> номер билета №, стоимостью Х руб.; по маршруту <адрес>, номер билета №, стоимостью Х руб.; по маршруту <адрес>, номер билета №, стоимостью Х руб. Х коп. Каких-либо договорных отношений либо обязательств в письменном виде между истцом и ответчиком не имеется, соответственно имеет место быть неосновательному обогащению на указанную сумму денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией. Однако ответа и возврата денежных средств от ответчика не последовало. Истцом осуществлялись платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму менее Х руб., которые также подлежат взысканию с ответчика. В виду отсутствия между истцом и ответчиком договорных обязательств, платежи, осуществленные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ превышающие сумму Х руб., а также оплата билета ответчика, подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 120 203 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 180 руб. (л.д. №).

Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

С учетом ст. 167 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с истцом. Некоторое время общалась с истцом, потом с ним рассталась на какое – то время, потом снова начала с ним общаться. Истец очень долго за ней ухаживал, предлагал выйти за него замуж. Авиабилеты приобретались истцом для совместного отдыха. Денежные средства она у истца в долг никогда не брала и не просила. Истец оказывал ей материальную помощь по собственной инициативе, так как она не работала. В ДД.ММ.ГГГГ. она с истцом рассталась. С истцом не общается год. Он за ней ухаживал, звал замуж и видимо обиделся ее отказом. Истец ей сказал, что с ним никто так не поступал, и пусть, это будет ей уроком, его обращение в суд с исковым заявлением. Заявление истца о возврате денежных средств не получала, так как в настоящее время проживает в <адрес>.

По ходатайству истца в судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Ц.В.С.

Свидетель Ц.В.С., в судебном заседании пояснила, что проживала с ответчиком на съемной квартире, в ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик общались. Истец ухаживал за ответчиком долгое время, а именно они вместе ужинали, ездили отдыхать, он дарил подарки ответчику. Истцу около Х лет. ДД.ММ.ГГГГ. они вместе ездили на <адрес> Ездили вместе за границу, кажется в <адрес>, но точно не помнит. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ они не общались. Ответчик у истца денежные средства в долг не брала, он сам за ней ухаживал и дарил ей подарки.

Исследовав материалы дела, выслушав истца участвующей в деле, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

Из искового заявления следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом проводились операции по переводу денежных средств ответчику с учетом их дальнейшего возврата.

С расчетных счетов № и №, открытых в ПАО <данные изъяты> истцом были произведены следующие операции по переводу денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., ДД.ММ.ГГГГ – Х руб., а всего Х руб. на банковскую карту, принадлежащую ответчику, что подтверждается справкой ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ответом ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретались авиабилеты: по маршруту <адрес> номер билета №, стоимостью Х руб.; по маршруту <адрес>, номер билета №, стоимостью Х руб.; по маршруту <адрес>, номер билета №, стоимостью Х руб. Х коп., что подтверждается историей операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), справкой «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Предъявляя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, истец в исковом заявлении указал, что осуществлял перевод денежных средств на расчетный счет ответчика и покупал по просьбе ответчика авиабилет с учетом возврата денежных сумм без оформления договорных отношений.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате суммы неосновательного обогащения в размере Х руб. Х коп. в Х - дневный срок с момента получения письма, что подтверждается копией заявления (л.д. №), копией квитанции (л.д. №), описью о вложении (л.д. №).

Из показаний ответчика, данных в судебном заседании следует указанное выше заявление о возврате суммы неосновательного обогащения не получала, так как проживает в <адрес>, а данной заявление направлялось по адресу: <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании стороной ответчика в качестве доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в тексте искового заявления представлены скриншоты, содержащие переписку между истцом и ответчиком.

Из текста указанных выше скриншотов, возражений ответчика, следует, что между истцом и ответчиком в указанный в тесте искового заявления периоды были дружеские, личные, отношения, перевод денежных средств истец осуществлял на расчетный счет ответчика добровольно, безвозмездно и без встречного предоставления (т.е. в дар), приобретал авиабилеты безвозмездно.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля, допрошенного в судебном заседании.

По смыслу нормы статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Исходя из пояснения ответчика, свидетельских показаний, истцу было достоверно известно, что денежные средства и авиабилеты он передавал ответчику добровольно, зная, что для этого у него отсутствуют какие-либо обязательства.

Неопровержимых и достоверных доказательств того, что спорная сумма была неосновательно получена ответчиком от истца и является неосновательным обогащением первого, суду не представлено и судом при рассмотрении дела не добыто.

Показания свидетеля не противоречат материалами дела, и суд учитывает их как достоверное доказательство того, что между сторонами сложились личные отношения.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется. О неприязни свидетеля к участникам процесса не заявлено.

Судом также принимается во внимание, что истец, зная об отсутствии у него обязанности перед ответчиком по передаче денежных средств, делал это многократно, добровольно и сознательно, при том, что ответчик денежные средства ему не возвращала.

Истец, не явившийся в судебное заседание, в нарушение положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, подтверждающих, что осуществлял переводы денежных средства на расчетный счет ответчика и приобретал на свои денежные средства авиабилеты для ответчика подлежали дальнейшему возврату.

Таким образом, судом в судебном заседании установлено, потраченные истцом денежные средства на ответчика в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не являются неосновательным обогащением.

Принимая во внимание изложенное выше суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере Х руб., что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Из текста искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 180 руб.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Принимая во внимание, что истцу в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, а также учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлине в размере 3 180 руб.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 203 руб. 06 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 180 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С.Лунина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>