Решение № 2-52/2020 2-52/2020~М-12/2020 М-12/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-52/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2020 года сел. Уркарах

Кайтагский районный суд в составе:

председательствующего судьи Омарова М.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ПАО СК «ФИО5» к ФИО1 о признании договора страхования недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «ФИО7» обратился в суд с иском к ФИО1 о признании договора страхования недействительным, мотивируя свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «ФИО6» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО серия XXX № посредством электронного документа в отношении транспортного средства Беларус Toyota Corolla (№). Размер страховой премии составил 840,57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортное средство Toyota Corolla (№), принадлежащее на праве собственности ответчику, получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика, в адрес истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО серии XXX №, в связи с повреждением транспортного средства Toyota Corolla (№), в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком в соответствии с пп. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного ТС. На осмотр ответчиком представлено легковое транспортное средство Toyota Corolla (№), что подтверждается фотоматериалами к акту осмотра.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки, в результате которой было установлено, что представленные ответчиком сведения о типе транспортного средства являются недостоверными.

Из электронного страхового полиса ОСАГО серии XXX № следует, что на страхование принят Беларус Toyota Corolla (№) (категории «F»), что не соответствует представленному в материалы выплатного дела, свидетельству о регистрации транспортного средства (СТС) серии №, где ФИО1 является собственником легкового т/с Toyota Corolla (№ категории «В», VIN №№. Следовательно, при заключении договора страхования страхователь указал заведомо ложные данные о типе (категории) транспортного средства.

В заявлении на заключение договора ОСАГО серии XXX № в виде электронного документа, Страхователем в графе «Марка, модель, категория ТС» указана категория ТС «F» (самоходные сельскохозяйственные машины), что не соответствует реальному типу поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства.

Более того, оснований для выбора типа транспортного средства в качестве «категория «Б» у страхователя не имелось.

Так ответчик сообщил недостоверные сведения, имеющие существенное значение, а именно - указанному страхователем VIN №№, соответствует иное транспортное средство, имеющее другую категорию («В»), другую марку и модель - легковой автомобиль Toyota Corolla (№), 2008 года выпуска. Данная информация получена в открытом источнике на официальном сайте Управления по обеспечению безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Вместе с тем, указанный ответчиком в заявлении на страхование государственный номер (Р766ХВ55) в силу положений ФИО4 № «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» не соответствует типу государственных номеров для транспортных средств категории «F».

Таким образом, транспортное средство Беларус Toyota Corolla (категория «Б»), гос.рег.знак. (№), VIN № №, 2018 года выпуска, не существует.

В связи с чем, ФИО1 не может быть владельцем транспортного средства категории «Б» Беларус Toyota Corolla (трактор) с гос.рег.знаком № и VIN № №, отсутствует правовая связь с данным объектом.

Представитель истца в суд по вызову не явился, просил дело рассмотреть без их участия, удовлетворив требования и направить копию решения в их адрес.

Ответчик также по неоднократному вызову в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 930 ГК РФ интерес в сохранении имущества должен быть основан на законе, ином правовом акте или договоре. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования.

Пунктом 1 ст. 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ответчик умышленно сообщил недостоверные сведения при заключении договора страхования об объекте страхования, то есть об обстоятельстве, имеющем существенное значение для определения страхового риска и определения размера страховой премии. В результате умышленных действий Ответчика и сообщения им ложных сведений размер страховой премии был необоснованно уменьшен.

Сообщение Страхователем недостоверных сведений о категории транспортного средства, его марки и модели привело к существенному занижению размера страховой премии до 840 руб. 57 коп.

Отсутствие у страхователя страхового интереса в силу ст. 930 ГК РФ, а также сообщение страхователем заведомо ложных сведений об объекте страхования, в нарушение положений ст. 944 ГК РФ, влечет недействительность договора страхования и отсутствие юридических последствий (статья 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Таким образом, договор обязательного страхования серии XXX № № от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной сделкой, следовательно, не влечет правовых последствий, кроме тех, что связаны с недействительностью сделки, поскольку страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения.

Сведения об объекте страхования являются существенными, т.к. они влияют на вероятность наступления страхового случая и размер страховой премии, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору. Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд распределяет расходы на оплату госпошлины между сторонами пропорционально удовлетворенных требований каждого из них. Поскольку требования ПАО «ФИО8» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме и при обращении СК в суд с иском, компания оплатила госпошлину в сумме 6 000 руб., то эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО СК «ФИО9».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ПАО СК «ФИО10» к ФИО1 удовлетворить.

Договор обязательного страхования по ОСАГО серии XXX № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО СК «ФИО11» и ФИО1 признать недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «ФИО12» 6 000 (Шесть тысяч) рублей, сумму оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 1 месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: М.О. ОМАРОВ