Решение № 2-1115/2019 2-1115/2019~М-580/2019 М-580/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-1115/2019

Дело №г.

74RS0038-01-2019-000732-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года село Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего: Самусенко Е.В.,

при секретаре: Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Челидбанк» к наследственному имуществу умершего П.А.В. , ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Челиндбанк» (далее – ПАО Челиндбанк) обратился с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании сумы задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование следующее.

03 апреля 2018 года между АКБ «Челиндбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № В соответствии с разделом информации об индивидуальных условиях договора потребительского кредитования Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100000 рублей на срок до 02 апреля 2010 года по 18% годовых. С сентября 2018 года заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита. Банк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 В ходе рассмотрения гражданского дела по иску Банка к ФИО2 было установлено, что последний умер 04 августа 2018 года. Производство по гражданскому делу прекращено в связи со смертью ответчика. Сумма задолженности по договору потребительского кредита на 18 марта 2019 года составляет 94410 рублей 81 коп., из которых 58500 рублей сумма срочной задолженности по кредиту; 24891 рубль 06 коп. сумма просроченной задолженности по кредиту, 9460 рублей 65 коп. сумма процентов за пользование кредитом, 1215 рублей 20 коп. сумма пени за несвоевременное возврат кредита; 343 рубля 90 коп. сумма пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом. В связи с чем истец просит взыскать с наследственного имущества П.А.В. задолженность по договору потребительского кредита в размере 94410 рублей 81 коп., взыскивать с наследственного имущества ФИО2 проценты на непогашенную часть кредита по договору потребительского кредита в размере 18% годовых, начиная с 19.03.2019 года по день фактического исполнения основного обязательства по договору потребительского кредита; взыскать с наследственного имущества П.А.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3032 рубля.

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом. Представил письменное заявление, в соответствии с которым просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Представитель МТУ Росимущества по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 03 апреля 2018 года между АКБ «Челиндбанк» и П.А.В. был заключен договор о потребительском кредитовании № от 03 апреля 2018 года, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 100000 рублей, срок действия кредитного договора по 02 апреля 2020 года, процентная ставка по кредиту составляет 18% годовых (л.д. 9-10).

Договор о потребительском кредите подписан, на момент рассмотрения спора не расторгнут, недействительным не признан, в настоящее время не оспаривается.

Банк со своей стороны исполнил обязательства - предоставил кредит клиенту в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.11-12).

Также установлено, что ДАТА П.А.В. умер, о чем имеется запись акта о смерти № от ДАТА (л.д. 53).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно ч. 3 ст. 1151 ГК РФ порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Задолженность по кредитному договору перед Банком исчислена в размере: 94410 рублей 81 коп., из которых 58500 рублей сумма срочной задолженности по кредиту; 24891 рубль 06 коп. сумма просроченной задолженности по кредиту, 9460 рублей 65 коп. сумма процентов за пользование кредитом, 1215 рублей 20 коп. сумма пени за несвоевременное возврат кредита; 343 рубля 90 коп. сумма пени за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом.

С целью установления наличия наследственного имущества и наследников умершего П.А.В. судом сделаны запросы.

Согласно ответу Управления Росреестра по Челябинской области у П.А.В. отсутствуют зарегистрированные права на недвижимое имущество (л.д. 44).

Согласно ответу Управлению Гостехнадзору за П.А.В. самоходная техника не зарегистрирована (л.д. 46).

Из ответа нотариальной палаты Челябинской области следует, что наследственное дело после смерти П.А.В. не заводилось (л.д. 48).

Согласно ответу администрации Долгодеревенского сельского поселения Сосновского района Челябинской области от 04.04.2019 года следует, что на момент смерти П.А.В. вместе с ним проживал сын ФИО1, который выбыл из указанного жилого помещения 31.10.2018 года. В настоящее время в жилом помещении по АДРЕС, комната 1 никто не зарегистрирован (л.д. 50).

Согласно ответу «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области Сосновский района следует, что права собственности за П.А.В. на объекты недвижимости на территории Сосновского района Челябинской области не зарегистрированы. Согласно ответу ОМВД России по АДРЕС от ДАТА следует, что за П.А.В. зарегистрировано транспортное средство «ВАЗ 2105», государственный регистрационный знак <***>, 1983 года выпуска.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, являясь наследником первой очереди, не принял наследство после смерти П.А.В. Ответчик с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, фактических действий по принятию наследства не осуществил. Достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиком наследства после смерти П.А.В. , в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчик ФИО1 не принял наследство после смерти П.А.В. на него не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и П.А.В.

Доказательств обратного стороной истца в соответствии с положениями ст. 55, 56 ГПК РФ представлено не было и в материалах дела не имеется.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество, не относящееся к объектам недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

На момент рассмотрения дела соответствующий закон не принят.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положениями абз. 2 п. 5 Инструкции Министерства Финансов СССР от 19 декабря 1984 года № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов» предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, каких-либо доказательств того, что автомобили марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 1983 года выпуска, перешел фактически в собственность государства, в том числе свидетельства либо соответствующего судебного акта, которые бы подтверждали факт перехода данного имущества к государству, не представлено.

В пункте 49 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Между тем, только лишь наличие сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти заемщика П.А.В. автомобиль фактически существовал. Сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации автомобиля на имя П.А.В. не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества.

Кроме того, объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества. Отсутствие доказательств фактического наличия упомянутого автомобиля не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика.

Согласно разъяснениям п. 60 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Учитывая, что сведений о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти П.А.В. в материалах дела не имеется, срок для принятия наследства истек, доказательства наличия имущества, в том числе выморочного, достаточного для погашения долга суду не представлены, суд приходит к выводу, что со смертью должника П.А.В. прекратились его обязательства по кредитному договору, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При принятии решения суд руководствуется положениями ст. 196 ГПК РФ, принимая решения по заявленным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.14, 56, 194, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Челиндбанк» к наследственному имуществу П.А.В. , ФИО1 , Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области, в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Е.В. Самусенко