Решение № 12-1028/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-1028/2019

№ 12-1028/2019

24RS0056-01-2019-005944-87


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 13 сентября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Куренева Т.С. (<...> «и») рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 от 24.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 от 24.07.2019 по делу об административном правонарушении, согласно которого ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ к штрафу в размере 1500 руб. Просит отменить постановление от 24.07.2019, поскольку автомобилем VOLVO XC60, г/н № в момент совершения правонарушения не управляла, с 05.07.2019 данным автомобилем постоянно пользуется ФИО1, на основании договора аренды транспортного средства от 05.07.2019.

В судебное заседание ФИО2, инспектор ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства не явились, отсутствуют сведения об уважительности неявки и ходатайства об отложении судебного разбирательства. При таких обстоятельствах полагаю рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из исследованных материалов, 11 июля 2019 года, в 21 час 27 минут на <адрес> водитель транспортного средства VOLVO XC60, г/н №, в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, осуществлял движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств, в связи с чем собственник транспортного средства ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Изучив представленные материалы, считаю, что жалоба ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правонарушение было выявлено и зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, все обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, установлены правильно. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией указанной нормы.

Утверждения заявителя жалобы о том, на момент фиксации административного правонарушения специальными техническими средствами, имеющими функцию фотосъемки, указанное транспортное средство находилось во владении ФИО1 что, по мнению заявителя, служит основанием для ее освобождения от административной ответственности, судьей откланяются, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.

Так, среди доказательств, приложенных к жалобе ФИО2 отсутствуют платежные документы, подтверждающие факт уплаты ФИО3 денежной суммы по договору аренды транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства VOLVO XC60, г/н № а, следовательно, и его фактическое исполнение.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что представленные заявителем договор аренды транспортного средства от 05.07.2019, в отсутствие сведений об исполнении договора на момент совершения административного правонарушения сами по себе не означают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, что в материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие реальное исполнение условий отмеченного выше договора аренды, и, следовательно, факта нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения.

В судебное заседание, назначенное на 13.09.2019, ФИО2 не явилась, дополнительных доказательств, в том числе полиса ОСАГО или объяснений ФИО1 и иных, подтверждающих доводы жалобы не представила, таким образом, в материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие реальное исполнение условий отмеченного выше договора, и, следовательно, факта нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения.

Принимая во внимание, что ФИО2 не представлено доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц, полагаю, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Судьей не установлено основания для отмены или изменения постановления № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 от 24.07.2019.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 от 24.07.2019 о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Советского района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Т.С. Куренева