Решение № 2-11/2017 2-3339/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-11/2017

Дело № 2-11/2017 (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием представителя истца К.О.А. (по доверенности), представителя ответчика К.В.В. - Ф.Е.В. (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Р." к Обществу с ограниченной ответственностью "Б.З.", К.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Р." обратился в суд с иском к ООО "С.", ООО "Ч.", ООО "Б.З.", К.А.В., К.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

(дата) между ОАО "Р." и ООО "С." был заключен договор об открытии кредитной линии №.... В соответствии с кредитным договором размер кредита составил 41 700 000 (п. 1.1 Кредитного договора), процентная ставка установлена в размере 13,49% годовых (п. 1.4. кредитного договора), срок возврата кредита (основного долга) определен в соответствии с графиком возврата (приложение 1 к кредитному договору в ред. дополнительного соглашения от (дата)) до (дата).

Согласно п. 1.1. кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

С (дата) заемщиком не осуществляется возврат основного долга в полном объеме согласно установленного Кредитным договором графика. Сумма задолженности по нему составляет 41279136 руб. 30 коп.

Способами обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору являются в совокупности (п. 6.2. Кредитного договора):

1. Залог недвижимости по Договору об ипотеке №....10 от (дата), заключенному с ООО "Ч.", зарегистрированному (дата) за №...;

2. Поручительство ООО "Ч." по Договору поручительства №... от (дата);

3. Поручительство ООО "Б.З." по Договору поручительства №... от (дата);

4. Поручительство К.А.В. по Договору поручительства №... от (дата);

5. Поручительство К.В.В. по Договору поручительства №... от (дата)

В соответствии с п. 2.1. договора ипотеки, залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, процентов, уплате комиссий и неустоек (штрафов и/или пеней), возмещения расходов по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализацию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 337, 361-363, 809, 819 ГК РФ, истец просил взыскать солидарно с ООО "С.", ООО "Ч.", ООО "Б.З." в пользу ОАО "Р." задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 44603784 руб. 96 коп, в том числе: основной долг в размере 41279136 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом за период с (дата) по (дата) в размере 2467 194 руб. 51 коп., пени за невозврат основного долга за период с (дата) по (дата) в размере 683835 руб. 31 коп., пени за невозврат процентов за период с (дата) по (дата) в размере 70467 руб. 16 коп., комиссия за обслуживание кредита за период с (дата) по (дата) в размере 100087 руб. 79 коп., пени за неуплату комиссии за обслуживание кредита за период с (дата) по (дата) в размере 3063 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 руб. 00 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество ООО "Ч.": Земельный участок, кадастровый №..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, местоположение - ..., район Богородский, западнее д. Килелей, участок 96/5, площадь - 112889+/-0,59 кв.м.Залоговая стоимость земельного участка - 17 695 500 рублей; Земельный участок, кадастровый №..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, местоположение - ..., район Богородский, западнее д. Килелей, участок 96/8, площадь - 72715+/-0,47 кв. м. Залоговая стоимость земельного участка - 11 397 750 рублей; Земельный участок, кадастровый №..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, местоположение - ..., район Богородский, западнее д. Килелей, участок 96/6, площадь - 119095+/-0,60 кв. м. Залоговая стоимость земельного участка - 18 668 250 рублей. Взыскать солидарно с К.А.В. и К.В.В. задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере основного долга 41279136 руб. 30 коп. (Том 1 л.д.3-5).

Определением суда от (дата)г. производство по делу в части требований к ответчикам ООО "С.", К.А.В. было выделено в отдельное производство ввиду введения в отношении ООО "С." процедуры временного управления и признания К.А.В. банкротом (Том 1 л.д.264).

Также (дата)г. истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования. Просил по указанным выше основаниям взыскать солидарно ООО "Ч.", ООО "Б.З." в пользу ОАО "Р." задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 43 729 850 руб. 36 коп, в том числе: основной долг в размере 41 279 136 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 506 046 руб. 59 коп., комиссия за обслуживание кредита в размере 64 463 руб. 28 коп., пени за невозврат основного долга, процентов и комиссии в размере 880 204 руб. 19 коп., Обратить взыскание на заложенное имущество ООО "Ч.": Земельный участок, кадастровый №..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, местоположение - ..., район Богородский, западнее д. Килелей, участок 96/5, площадь - 112889+/-0,59 кв.м.Залоговая стоимость земельного участка - 17 695 500 рублей; Земельный участок, кадастровый №..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, местоположение - ..., район Богородский, западнее д. Килелей, участок 96/8, площадь - 72715+/-0,47 кв. м. Залоговая стоимость земельного участка - 11 397 750 рублей; Земельный участок, кадастровый №..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, местоположение - ..., район Богородский, западнее д. Килелей, участок 96/6, площадь - 119095+/-0,60 кв. м. Залоговая стоимость земельного участка - 18 668 250 рублей. Взыскать с К.В.В. задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере основного долга 41279136 руб. 30 коп. (Том 1 л.д.248).

(дата)г. истец вновь в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования. Просил по указанным выше основаниям взыскать солидарно с ООО "Ч.", ООО "Б.З." в пользу ОАО "Р." задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 44603784 руб. 96 коп, в том числе: основной долг в размере 41279136 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 506 046 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом 961 147 руб. 92 коп., комиссия за обслуживание кредита в размере 64 463 руб. 23 коп., комиссия за обслуживание кредита 35 624 руб. 51. коп., пени за невозврат основного долга, процентов и комиссии в размере 757 366 руб. 36 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество ООО "Ч.": Земельный участок, кадастровый №..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, местоположение - ..., район Богородский, западнее д. Килелей, участок 96/5, площадь - 112889+/-0,59 кв.м.Залоговая стоимость земельного участка - 17 695 500 рублей; Земельный участок, кадастровый №..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, местоположение - ..., район Богородский, западнее д. Килелей, участок 96/8, площадь - 72715+/-0,47 кв. м. Залоговая стоимость земельного участка - 11 397 750 рублей; Земельный участок, кадастровый №..., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, местоположение - ... площадь - 119095+/-0,60 кв. м. Залоговая стоимость земельного участка - 18 668 250 рублей. Взыскать с К.В.В. задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере основного долга 41279136 руб. 30 коп. Судебные расходы по уплате госпошлины отнести на ответчиков (Том 2 л.д.1-2).

Определением суда от (дата)г. производство по делу в части требований к ответчику ООО "Ч." о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было выделено в отдельное производство в связи с введением в отношении ООО "Ч." процедуры наблюдения и включения банка в реестр требований кредиторов при рассмотрении дела о банкротстве в Арбитражном суде ....

В судебном заседании представитель истца АО "Р." К.О.В. (по доверенности) исковые требования в последней редакции поддержала в полном объеме. Пояснила, что соответствующая задолженность рассчитана по состоянию на (дата)г., с тех пор не менялась, так как проценты и комиссия по договору не начисляются с (дата)г., пени не начисляются с (дата)г. в связи с принятием соответствующего решения уполномоченным органом кредитора.

Представитель ответчика Ф.Е.В. (по доверенности) против иска возражала. Пояснила, что ответчик не согласен с результатами экспертизы, полагает проведенное экспертное исследование немотивированным и неполным. Кроме того, считает, что в связи с тем, что в настоящее время требования банка в отношении основного должника ООО "С." были рассмотрены по существу, задолженность взыскана, а также требования банка обеспечены за счет реализации заложенного ООО "Ч." имущества в рамках процедуры банкротства, стоимость которого превышает заявленные требования, то оснований для удовлетворения требований банка за счет имущества ответчика К.В.В. не имеется.

Ответчик К.В.В. в судебное заседание не явился, был извещен, представил телефонограммой ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью.

Ответчик ООО "Б.З." в судебное заседание не явился, был извещен, о чем в деле имеется отчет о доставке телеграммы, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца К.О.А. (по доверенности), представителя ответчика Ф.Е.В. (по доверенности), суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Ходатайство ответчика К.В.В. об отложении слушания дела не подлежит, поскольку доказательств уважительности причин своей неявки ответчик в суд не предоставил. В условиях длительного характера рассмотрения настоящего дела и отсутствия со стороны ответчика доказательств уважительности причин неявки отложении слушание дела приведет к необоснованному затягиванию процесса и нарушению прав сторон на разумные сроки разрешения их гражданско-правого спора.

Суд, выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата) между ОАО "Р." и ООО "С." был заключен Договор об открытии кредитной линии №.... В соответствии с Кредитным договором размер кредита составил 41700000 (п. 1.1 Кредитного договора), процентная ставка установлена в размере 13,49% годовых (п. 1.4. Кредитного договора), срок возврата кредита (основного долга) определен в соответствии с графиком возврата (Приложение 1 к Кредитному договору в ред. дополнительного соглашения от (дата)) до (дата).

Предоставление денежных средств по Кредитному договору подтверждается согласно п. 3.4. Кредитного договора банковскими ордерами: №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата), №... от (дата).

Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита является:

1. Залог недвижимости по Договору об ипотеке №....10 от (дата), заключенному с ООО "Ч.", зарегистрированному (дата) за №...;

2. Поручительство ООО "Ч." по Договору поручительства №... от (дата);

3. Поручительство ООО "Б.З." по Договору поручительства №... от (дата);

4. Поручительство К.А.В. по Договору поручительства №... от (дата);

5. Поручительство К.В.В. по Договору поручительства №... от (дата)

До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и пунктами 1.1.,. 1.2 договоров поручительства юридических лиц, поручители ООО "Ч." и ООО "Б.З." несут с заемщиком солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в т. ч. обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек и возмещению расходов по взысканию задолженности.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и пунктами 1.1., 1.2. и 2.1. договоров поручительства физических лиц, поручители К.А.В., К.В.В. несут с заемщиком солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору по возврату основного долга.

В соответствии с п. 7.1. кредитного договора «в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий и других денежных обязательств, …, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления кредитором соответствующего требования». Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году. После окончания срока, установленного п. 4.1. договора, и по дату фактического возврата Банку кредита (основного долга) в полном объеме - из расчета 13,49% годовых.

По состоянию на (дата)г. задолженность перед банком по кредитному договору №... от (дата) составляет 44603784 руб. 96 коп, в том числе: основной долг в размере 41279136 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 506 046 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом 961 147 руб. 92 коп., комиссия за обслуживание кредита в размере 64 463 руб. 28 коп., комиссия за обслуживание кредита 35 624 руб. 51. коп., пени за невозврат основного долга, процентов и комиссии в размере 757 366 руб. 36 коп., что подтверждается расчетом, выпиской по лицевому счету и не оспаривается ответчиками.

Из пояснений представителя истца, материалов дела усматривается, что соответствующая задолженность до сих пор не менялась, задолженность по кредиту ни в какой сумме ответчиком с (дата)г. не погашена. В связи с введением в отношении должника ООО "С." процедуры временного наблюдения решением уполномоченным органом кредитора начисление процентов и комиссии приостановлено с (дата)г., пени - с (дата)г.

В связи с прекращением в отношении ООО "С." процедуры банкротства определением Арбитражного суда ... от (дата)г., требования АО "Р." к ООО "С." о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены. С ООО "С." в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору №... от (дата) составляет 44603784 руб. 96 коп. в том числе: основной долг в размере 41279136 руб. 30 коп., проценты за пользование кредитом в размере 1 506 046 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом 961 147 руб. 92 коп., комиссия за обслуживание кредита в размере 64 463 руб. 28 коп., комиссия за обслуживание кредита 35 624 руб. 51. коп., пени за невозврат основного долга, процентов и комиссии в размере 757 366 руб. 36 коп.

Из пояснений представителя истца усматривается, что до настоящего времени соответствующее решение Арбитражного суда ... не исполнено, задолженность основным должником ООО "С." не погашена. Доказательств обратного в дело не представлено.

Требования АО "Р." к поручителю и залогодателю по данному кредитному договору ООО "Ч." включены в реестр кредиторов определением Арбитражного суда ... от (дата)г. (Дело №...).

Требования АО "Р." к поручителю по данному кредитному договору К.А.В. (дата)г. (Дело №...).

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнена должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Поскольку обязательства заемщика ООО "С." перед банком до настоящего времени не исполнено, следовательно, поручители должны нести перед банком ответственность в объеме, предусмотренном договором поручительства, т.е. ООО "Б.З." - по обязательствам по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, неустоек и возмещению расходов по взысканию задолженности, а К.В.В. - по возврату основного долга.

Таким образом, суд считает необходимым требования банка удовлетворить и взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору №... от (дата) в указанном истцом размере.

При этом суд отмечает, что ответственность поручителей ООО "Б.З." и К.В.В. имеет солидарных характер с заемщиком по кредитному договору ООО "С.".

Требования АО "Р." к заемщику по кредитному договору №... от 19.02.2014г. ООО "С." удовлетворены решением Арбитражного суда ... от (дата)г. (Дело №...

Суд отмечает, что лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором.

В данном случае в договорах поручительства ООО "Б.З." и К.В.В. отсутствует условие о совместном поручительстве. Соответственно данные поручители не являются солидарно обязанными друг с другом.

Доводы представителя ответчика К.В.В. о недопустимости удовлетворения требования банка к поручителю К.В.В. являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм права и условий договора поручительства. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора к должнику по кредитному договору ООО "С.", а также наличие возбужденных производств в рамках процедур банкротства в отношении других поручителей и залогодателя по кредитному договору с включением однородных требований банка к ним по данному кредитному договору в реестр требований кредиторов, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с солидарного должника К.В.В. Доказательств того, что в настоящее время задолженность по кредитному договору заемщиком либо кем-либо из солидарных с них должников погашена в дело представлено не было и опровергаются пояснениями представителя банка.

Доводы представителя ответчика К.В.В. о незаключенности договора поручения в силу оспаривания принадлежности ему подписи в данном договоре поручения не нашли своего подтверждения.

Согласно заключения судебной экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика К.В.В., подпись в договоре поручительства №... от (дата)г. выполнена самим К.В.В.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Исследование проведено по подлинникам документов экспертом К.В.Н. ООО (марка обезличена) предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, с изучением оригиналов документов, содержащих свободные образцы почерка и подписей К.В.В. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, с иными доказательствами по делу оно согласуется.

Само по себе несогласие стороны ответчика К.В.В. с заключением эксперта не свидетельствует о неверности последнего.

Требование банка было предъявлено к поручителям (дата)г., т.е. своевременно, в пределах срока действия договоров поручительства.

Иных оснований для освобождения ответчиков от несения ответственности перед банком за надлежащие исполнение заемщика по кредитному договору обязательств ответчиками суду не сообщено и судом не установлено.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб.

С учетом размера удовлетворенных требований к каждому из ответчиков, суд полагает, что с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях. Оснований для взыскания государственной пошлины в солидарном порядке не имеется, поскольку в данном случае солидарная обязанность у ответчиков перед истцом не возникает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "Р." к Обществу с ограниченной ответственностью "Б.З." К.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "Б.З." в пользу Акционерного общества "Р." задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 44 603 784 рублей 96 копеек, в том числе: основной долг в размере 41 279 136 рублей 30 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 1 506 046 рублей 59 копеек, проценты за пользование кредитом 961 147 рублей 92 копейки, комиссия за обслуживание кредита в размере 64 463 рублей 28 копеек, комиссия за обслуживание кредита 35 624 рублей 51 копейка, пени за невозврат основного долга, процентов и комиссии в размере 757 366 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Взыскать К.В.В. в пользу Акционерного общества "Р." задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 41 279 136 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись - О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)