Решение № 2-1797/2019 2-1797/2019~М-1176/2019 М-1176/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-1797/2019

Дело №

УИД 78RS0№-31


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 16 июля 2019 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при секретаре К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Инвестиционная компания «Ленмонтажстрой» к М.К, о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Инвестиционная компания «Ленмонтажстрой» обратилось в суд с иском к М.К, о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался передать покупателю обыкновенные именные акции ПАО «№ а истец обязался уплатить цену договора за приобретаемые акции в размере 204914 рублей. Покупатель по договору свои обязательства исполнил в полном объеме и в установленный срок, однако ответчик обязательств по договору не исполнил, при этом произвел отчуждение предмета договора в пользу третьего лица. Заключенный договор был расторгнут в одностороннем порядке, однако ответчик уплаченные по договору денежные средства не возвратил. С учетом данных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства, неустойку в общей сумме 286879,60 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту регистрации, однако по извещениям за получением корреспонденции не является; сведениями об ином возможном местонахождении ответчика суд не располагает.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора), если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым.

В силу ст.463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупатель проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между М.К, со стороны продавца и ЗАО «Инвестиционная компания «Ленмонтажстрой» со стороны покупателя был заключен договор купли-продажи ценных бумаг №, в соответствии с которым ответчик обязался передать покупателю ценные бумаги – акции именные обыкновенные ПАО «№», а покупатель обязался принять и уплатить цену договора в размере 204914 рублей.

Платежным поручением подтверждается надлежащее исполнение покупателем своих обязанностей по договору (л.д.15).

Пунктом 3.1. договора М.К, обязался исполнить обязанность по передаче ценных бумаг в течение 20 рабочих дней, однако данную обязанность не исполнил.

Согласно уведомлению АО «Газпромбанк», ДД.ММ.ГГГГ по счету депо М.К, была произведена операция, изменяющая остаток ценных бумаг (акций ПАО «№» - сделка купли-продажи акций в количестве 1450 штук); акций в остатке не имеется.

Согласно представленным истцом сведениям, данная операция произведена не в его пользу и не по заключенному договору; регистрация права собственности на ценные бумаги на истца не произведена.

Таким образом судом установлено, что М.К, не исполнил обязательства по договору, несмотря на принятые обязательства произвел отчуждение предмета договора купли-продажи в пользу третьего лица, чем допустил нарушение п.3.5 Договора.

В соответствии с п.4.4. Договора, покупатель в случае неисполнения продавцом своих обязательств по передаче приобретаемых ценных бумаг, регистрации перехода права собственности на ценные бумаги, вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, путем письменного уведомления об этом продавца, который возвращает полученную сумму по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о расторжении договора, с требованием вернуть уплаченную сумму, а также выплатить неустойки., однако ответчик до настоящего времени денежные средства истцу не уплатил.

С учетом того, что договор был правомерно расторгнут истцом в одностороннем порядке, у ответчика возникло обязательство по возврату уплаченных денежных средств в сумме 33950,25 рублей, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.4.1 Договора, в случае просрочки продавцом срока исполнения обязательств по передаче прав собственности на ценные бумаги, он уплачивает неустойку в размере 0,2% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 20%. Поскольку исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленная истцом дата) превышает 20% от суммы договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по п.4.1 Договора в размере 20% от цены договора, что составляет 40982,80 рублей.

В соответствии с п.4.2 договора, в случае нарушения продавцом положений договора о том, что предмет договора принадлежит ему на праве собственности, в споре под арестом не состоит, и продавец обязуется не отчуждать предмет договора, он уплачивает покупателю неустойку в размере 20% от суммы договора, что составляет 40982,80 рублей.

Расчет неустойки составлен истцом верно, соответствует условиям договора и установленным судом обстоятельствам неисполнения продавцом своих обязательств, нарушения условий договора.

Таким образом, всего в пользу истца подлежит взысканию с ответчика 286879,60 рублей (204914+40982,80+40982,80).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6069 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Инвестиционная компания «Ленмонтажстрой» удовлетворить.

Взыскать с М.К, в пользу ЗАО «Инвестиционная компания «Ленмонтажстрой» денежные средства в сумме 286879,60 рублей, судебные расходы в сумме 6069 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

..