Решение № 2-3311/2024 2-3311/2024~М-1852/2024 М-1852/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-3311/2024

Дело № 2-3311/2024 УИД 76RS0014-01-2024-002027-40

Изготовлено 10.07.2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 3 июля 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Воробьевой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Майоровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 315 219,12 руб., расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходов на ксерокопирование – 750 руб., почтовых расходов – 215 руб.

В обоснование требований указано, что 27 апреля 2022 года произошел страховой случай с участием ФИО2 государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 29 апреля 2022 года истец обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. 20 мая 2022 года страховщик произвел выплату 135 900 руб., доплату 98 200 руб. 10 ноября 2023 года выплатил доплату в сумме 98 792,90 руб. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Ввиду того, что ответчик произвел выплату страхового возмещения не в установленный срок, истец вправе требовать неустойку с суммы 98 792,90 руб. 9 января 2024 года истец обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о добровольной выплате неустойки. Выплачена неустойка в сумме 84 780,88 руб. 1 марта 2024 года истец подал обращение в Службу Финансового уполномоченного. 21 марта 2024 года решением Службы Финансового уполномоченного требования истца оставлены без удовлетворения. Для восстановления своих нарушенных прав истец обратился к представителю, которому заплатил 15 000 руб. за консультацию, сбор документов, подготовку и подачу претензии и искового заявления, представительство в суде и совершение всех других необходимых действий.

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал иск по доводам, изложенным в нем, с учетом суммы неустойки, выплаченной истцу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. От ответчика поступил отзыв на иск, в котором он возражал против удовлетворения иска, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Решением кировского районного суда г. Ярославля от 20 апреля 2023 года (с учетом определения об исправлении описки) постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) страховое возмещение в размере 98792,90 руб., штраф в размере 30000 руб., убытки в размере 432907,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 15000 руб., по оплате услуг эксперта-техника 11000 руб., по копированию документов 1600 руб., по оплате почтовых услуг 231 руб., по оформлению нотариальной доверенности 2300 руб., а всего 596831 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 9117 рублей.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28 сентября 2023 года решение суда изменено, постановлено взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 165 900 руб., штраф в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 7 750 руб., по оплате услуг эксперта-техника 3 410 руб., по копированию документов 496 руб., по оплате почтовых услуг 71,61 руб., по оформлению нотариальной доверенности 713 руб. из содержания апелляционного решения следует, что с ответчика взыскан, помимо прочего, сумма страхового возмещения – 98 792,90 руб., и штраф, рассчитанный от страхового возмещения.

В силу ст. 61 ГПК РФ указанное решение имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего дела.

Суд принимает во внимание, что при разрешении указанного гражданского дела установлено АО «АльфаСтрахование» в нарушение порядка восстановительный ремонт на СТОА транспортного средства истца организован не был, направление на ремонт не выдавалось. Фактов злоупотребления истцом своими правами судом не установлено.

АО «АльфаСтрахование» без соблюдения установленного законом порядка (согласование выдачи направления на СТОА) по заявлению от 29 апреля 2022 года произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в денежной форме:

- 20 мая 2022 года в размере 135 900 рублей;

- 1 июня 2022 года в сумме 98 200 рублей, 2 500 рублей (расходы на эвакуатор);

- 10 ноября 2023 года в сумме 98 792,90 рубля – на основании решения суда.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» произвело истцу страховую выплату в общей сумме 335 392,29 рублей.

АО «АльфаСтрахование» нарушено право ФИО1 на восстановление своих прав в натуральной форме, то есть путем ремонта транспортного средства на СТОА.

Судом не установлено обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего и позволяющих страховщику в одностороннем порядке изменить условия обязательства путем замены возмещения причиненного вреда в натуре на страховую выплату.

Суд сделал вывод о нарушении АО «АльфаСтрахование» порядка выплаты страхового возмещения.

9 января 2024 года обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией о выплате неустойки, впоследствии к финансовому уполномоченному.

9 февраля 2024 года выплачена нейстона 55 252,88 руб., 11 марта 2024 года – 29 528 руб.

22 марта 2024 года финансовый уполномоченный вынес решение по обращению ФИО1 о взыскании неустойки, исчисленной из суммы страхового возмещений. В удовлетворении требований отказано. Вместе с тем, в силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, учитывая изложенное, АО «АльфаСтрахование» обязано было выплатить истцу неустойку за период с 24 мая 2022 года по дату фактической выплаты суммы страхового возмещения в размере не превышающем 400 000 руб. (98792,90*1%*535=528 542,01 руб.). Фактическая выплата составила 84 780,88 руб., невыплачено: 400 000-84 780,88=315 219,12 руб. Иное противоречит требований действующего законодательства.

Согласно абзацу 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 5, 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Обязанность по полной и своевременной выплате страхового возмещения лежит на страховщике, в рамках настоящего дела установлено, что ответчик свои обязанности согласно Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ не выполнил надлежащим образом.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, в частности длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, значимость предмета договора для истца, характер последствий неисполнения обязательства, размер выплаченных истцу сумм, ст. 333 ГК РФ. Суд полагает, что с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка со снижением до 130 000 руб. Данная сумма в полной мере покроет негативные последствия, вызванные ненадлежащим исполнением АО «АльфаСтрахование» обязанностей перед истцом по страховому событию.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, продолжительность судебного заседание, участие представителя в одном судебном заседании, оказание услуг по копированию документов, суд считает разумным и справедливым взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., а также почтовые расходы – 215 руб. Данные расходы подтверждены и обусловлены обращением с иском в суд.

Учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля госпошлина в размере 3 800 руб.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) неустойку в сумме 130 000 рублей, почтовые расходы – 215 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 6 000 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования г. Ярославля госпошлину в сумме 3 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья В.В. Воробьева