Решение № 2-320/2020 2-320/2020~М-46/2020 М-46/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-320/2020

Дело № 2-320/2020

Уникальный идентификатор дела 37RS0007-01-2020-000077-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Заволжск Ивановской области 13 мая 2020 г.

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи И. Н. Беляковой

при секретаре Н. Е. Кудряшовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в г. Заволжске Заволжского района Ивановской области гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать со ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 258381 руб. 85 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 11783 руб. 82 коп. а также обратить взыскание на предмет залога транспортное средство HYUNDAI Tucson чёрный, 2005, KMHJN81BP5U163533, установив начальную продажную цену в размере 194123 руб. 22 коп., способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, заключённому ею с ПАО «Совкомбанк» 19 октября 2018 г. В обеспечение исполнения кредитного договора между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключён договор залога принадлежащего ему транспортного средства.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В адресованной суду телефонограмме сообщил, что поддерживает ранее заявленные исковые требования.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещены, однако в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили. В ранее состоявшихся судебных заседаниях заявленные исковые требования признали в полном объёме, ходатайствовали об отложении судебного заседания в целях заключения с истцом мирового соглашения, однако доказательств заключения такового суду не представили.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, учитывая мнение истца, признание иска ответчиками, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В судебном заседании установлено, что 19 октября 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключён договор потребительского кредита <***> путём подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 263425 руб. 27 коп. под залог автотранспортного средства HYUNDAI Tucson чёрный, год выпуска 2005, VIN КМНJN81BP5U163533, на срок 36 месяцев, под 21,9 % годовых (л. д. 48-52).

Банк принятые обязательства исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счёту (л. д. 27-28).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий платежи по кредиту осуществляются заёмщиком ежемесячно, по 19-е число каждого месяца включительно в размере по 9379 руб. 04 коп., последний платёж по кредиту не позднее 19 октября 2021 г. в сумме 9378 руб. 69 коп.

С условиями кредитного договора, в том числе в части порядка возврата полученных денежных средств и уплаты начисленных на них процентов ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписями в индивидуальных условиях.

Факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора в части своевременного внесения ежемесячных платежей ответчиками не оспаривался.

Согласно представленному истцом расчёту общая задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 258381 руб. 84 коп. и состоит из просроченных процентов в размере 21187 руб. 62 коп., просроченной ссуды в размере 218688 руб. 40 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 1520 руб. 88 коп., неустойки по ссудному договору в размере 15461 руб. 95 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 1373 руб. 99 коп.

С учётом изложенного суд принимает от ответчиков признание иска в части наличия задолженности, состоящей из просроченных процентов в размере 21187 руб. 62 коп., просроченной ссуды в размере 218688 руб. 40 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 1520 руб. 88 коп.

Вместе с тем, суд не принимает признание иска ответчиками в части истребуемой истцом неустойки, поскольку в указанной части признание иска противоречит закону и условиям договора.

Ответственность ФИО1 за ненадлежащее исполнение кредитного договора предусмотрена п. 12 Индивидуальных условий, из которого следует, что в случае нарушения заёмщиком обязательств по возврату кредита последний уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Общая сумма заявленных истцом штрафных санкций составляет 16 835 руб. 94 коп. (неустойка по ссудному договору 15 461 руб. 95 коп. + неустойка на просроченную ссуду 1 373 руб. 99 коп.)

Из расчёта задолженности, представленного истцом, следует, что неустойка по ссудному договору начислялась исходя из 20% годовых, но на остаток задолженности по основному долгу, а не на остаток просроченной задолженности, т.е. начисление производилось не на просроченную к возврату часть основного долга, а на остаток ссудной задолженности по договору, срок возврата которой не был нарушен, поскольку ещё не наступил, что противоречит п. 12. Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

В этой связи суд приходит к убеждению о необходимости исчисления неустойки, подлежащей взысканию с заёмщика за период с 23 марта 2019 г. по 10 декабря 2019 г., исходя из 20 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства по внесению ежемесячного платежа.

В силу п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе требовать от заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заёмщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата сумм ответчиком нарушены, ответчик не выполняет свои обязательства, до настоящего времени задолженность не погашена, у истца в соответствии с Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели возникло право требования досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки.

21 августа 2019 г. истцом в адрес ФИО1 подготовлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л. <...>), направленная 27 августа 2019 г., в которой банк установил ответчику срок для досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Поскольку ответчиком данное требование в установленный срок не исполнено, то вся ссудная задолженность по договору потребительского кредита является просроченной с 27 сентября 2019 г.

Таким образом, принимая во внимание размер договорной неустойки - 20%, расчёт неустойки должен производиться следующим образом: сумма остатка основного долга х количество дней просрочки х процентная ставка (20 % годовых или 0,0546):100, а именно:

с 23.03.2019 г. по 25.03.2019 г.: 5979,99 руб. х 3 х 0,0546:100 = 9,8 руб.,

с 24.05.2019 г. по 24.05.2019 г.: 1987,88 руб. х 1 х 0,0546:100 = 1,08 руб.,

с 23.07.2019 г. по 19.08.2019 г.: 6110,76 руб. х 28 х 0,0546:100 = 93,42 руб.,

с 20.08.2019 г. по 19.09.2019 г.: 12203,97 руб. х 31 х 0,0546:100 = 206,56 руб.,

с 20.09.2019 г. по 26.09.2019 г.: 18410,51 руб. х 7 х 0,0546:100 = 70,36 руб.,

с 27.09.2019 г. (срок исполнения требования) по 10.12.2019 г.: 218688 руб. 40 коп. (сумма задолженности по основному долгу) х 75 х 0,0546:100 = 8955,29 руб. (по истечении 30 дней после направления уведомления о досрочном погашении долга в соответствии ч. 2 ст. 14 Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

При этом ответчиком часть неустойки погашена на сумму 520,24 руб., на которую необходимо уменьшить общую сумму неустойки, подлежащую взысканию.

Таким образом, на основании вышеизложенного неустойка по ссудному договору за период с 23 марта 2019 г. по 10 декабря 2019 г. составляет 8 816 руб. 27 коп. (9,8 руб.+ 1,08 руб.+ 93,42 руб.+ 206,56 руб.+ 70,36 руб.+ 8955,29 руб.- 520,24 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для её применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание размер договорной неустойки – 20 % годовых от суммы остатка задолженности, длительность нарушения исполнения обязательства заёмщиком, соотношение суммы заявленной неустойки с размером задолженности по основному долгу, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ, каких-либо доказательств чрезмерности неустойки ответчики не предоставили.

С учётом изложенного исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 19 октября 2018 г. <***> подлежат частичному удовлетворению в размере 250213 руб. 17 коп., в том числе просроченная ссуда в размере 218688 руб. 40 коп., просроченные проценты в размере 21187 руб. 62 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1520 руб. 88 коп., неустойка по ссудному договору за период с 23 марта 2019 г. по 10 декабря 2019 г. в размере 8 816 руб. 27 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ч. 1 ст. 339 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий кредитного договора от 19 октября 2018 г. <***> в обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заёмщик передаёт в залог банку транспортное средство марки HYUNDAI Tucson, год выпуска 2005, VIN КМНJN81BP5U163533.

Согласно сообщению МО МВД РФ «Кинешемский» от 22 января 2020 г., по данным базы компьютерной сети ФИС ГИБДД М собственником транспортного средства марки HYUNDAI Tucson, год выпуска 2005, VIN КМНJN81BP5U163533 с 3 июля 2013 г. по настоящее время является ФИО2

Стоимость предмета залога залогодателем в договоре залога движимого имущества от 19 октября 2018 г. согласована в размере 280 000 руб., в то же время, в исковом заявлении истец просит применить положения п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства и установить начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 194123 руб. 22 коп.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору, нарушение обеспеченных залогом обязательств является значительным, требования истца об обращении взыскании на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым обратить взыскание на транспортное средство марки HYUNDAI Tucson, год выпуска 2005, VIN КМНJN81BP5U163533 путём продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 194123 руб. 22 коп. с применением дисконта (с учётом согласованных сторонами условий п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования), что не нарушает прав истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы, понесённые при рассмотрении дела. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платёжным поручением № 81 от 20 декабря 2019 г. истец оплатил государственную пошлину в размере 11783 руб. 82 коп., в том числе 5783 руб. 82 коп. за рассмотрение судом искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, а также 6 000 руб. за рассмотрение судом требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку исковое заявление в части требований имущественного характера, подлежащих оценке, удовлетворены судом частично, а именно на 96,84%, а в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены полностью, истцу подлежит возмещению государственная пошлина в размере 5601 руб. 05 коп. за рассмотрение судом искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (5783 руб. 82 коп. х 96,84%), а также 6 000 руб. за рассмотрение судом требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Применяя указанную норму права, суд полагает возможным возвратить истцу 70% от госпошлины, подлежащей взысканию с учётом частичного удовлетворения заявленного требования имущественного характера, подлежащего оценке, то есть 3920 руб. 74 коп., и 70% от 6000 руб., то есть 4200 руб., а всего 8120 руб. 74 коп.

В связи с чем с ответчицы ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные издержки в размере 30 % от 5601 руб. 05 коп., то есть 1680 руб. 31 коп., а с ответчика ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию судебные издержки в размере 30 % от уплаченной истцом госпошлины за требование неимущественного характера, то есть 1 800 руб.

На основании ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 19 октября 2018 г. в размере 250213 руб. 17 коп., в том числе просроченную ссуду в размере 218688 руб. 40 коп., просроченные проценты в размере 21187 руб. 62 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1520 руб. 88 коп., неустойку по ссудному договору за период с 23 марта 2019 г. по 10 декабря 2019 г. в размере 8 816 руб. 27 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1680 руб. 31 коп.

В погашение задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство HYUNDAI Tucson черный, год выпуска 2005, VIN КМНJN81BP5U163533, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 194123 руб. 22 коп.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 1800 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 8120 руб. 74 коп.

Меры по обеспечению иска, принятые определением от 14 января 2020 г., сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И. Н. Белякова

В окончательной форме решение изготовлено 14 мая 2020 г.