Решение № 2-632/2025 2-632/2025~М-542/2025 М-542/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-632/2025

Дело № 2-632/2025

УИД: 28RS0015-01-2025-001182-52


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 10 октября 2025 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием помощника прокурора г. Райчихинска Скуратовой О.В.,

представителя истца администрации г. Райчихинск – ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Резник Н.А.,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Райчихинск Амурской области к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Райчихинск обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес>, МУП «Служба Заказчик» и ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого наймодатель предоставил нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из 2 комнат, общей площадью 44,4 кв.м. для проживания в нем. Совместно с нанимателем в договор социального найма включены члены семьи: ФИО1, сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В адрес администрации обратилась наниматель ФИО5, которая просила признать утратившим право пользования гражданина ФИО4, включенного в договор социального найма, как члена семьи, так как он долгое время в квартире не проживает, оплату коммунальных и жилищных услуг не производит. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками администрации г. Райчихинска проведено обследование вышеуказанного жилого помещения. По результатам обследования установлено, что в жилом помещении проживает наниматель ФИО5, личных вещей ФИО4 не имеется, место его жительства неизвестно. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся, оплату коммунальных услуг и жилищных услуг не производит. Ответчику было направлено уведомление о добровольном снятии с регистрационного учета. До настоящего времени данная обязанность им не исполнена. На основании изложенного, истец просил признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Представитель истца Администрации города Райчихинска ФИО3, в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, указанным в заявлении. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании требования администрации г. Райчихинск поддержала, суду пояснила, что ФИО4 приходится ей родным братом. По его просьбе она зарегистрировала ответчика в <адрес> с целью трудоустройства, он обещал помогать ей в оплате за коммунальные платежи. Некоторое время он прожил в квартире, потом уехал на заработки, где сейчас находится ей неизвестно. Она дважды обращалась в полицию за его розыском, но мероприятия результатов не дали. В настоящее время она проживает одна, вещей ФИО4 в квартире нет.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, его место жительство суду не известно, для представления интересов ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – адвокат Резник Н.А. возражала против заявленных исковых требований. Указала, что причины, по которым ответчик выехал из спорного жилого помещения, не установлены, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц - отделения по вопросам миграции МО МВД России «Райчихинское», Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из письменного отзыва представителя третьего лица Комитета по управлению имуществом г. Райчихинска следует, что Комитет не возражает против удовлетворения требований.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с нормами ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2.07.2009 г. № 14, добровольный отказ ответчика от пользования спорным жилым помещением, проживание в ином месте, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате им права на жилое помещение.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, спор возник относительно наличия права пользования ответчиком ФИО4 жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

Согласно выписке и реестра имущества, входящего в состав муниципальной казны г. Райчихинска Амурской области, вышеуказанное жилое помещение числится в реестре и является муниципальной собственностью города Райчихинска на основании постановления ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Райчихинска, МУП «Служба Заказчика» и гр. ФИО5 заключен договор социального найма жилого помещения в г. Райчихинске №, согласно которому Наймодатель представляет Нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из 2 комнат, общей площадью 44,4 кв.м. для использования и проживания граждан (членов семьи Нанимателя): ФИО1, сын, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, дочь, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из сведений МО МВД России «Райчихинское» следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Поквартирной карточкой, карточкой регистрации ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждается, что он зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к главе г. Райчихинска с заявлением, в котором в связи с длительным непроживанием ее брата ФИО4 и неоплатой коммунальных платежей, просила в судебном порядке исключить его из договора найма по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО4 по месту регистрации направлялось требование в добровольном порядке сняться с регистрационного учета.

Актом обследования жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что на момент обследования в жилом помещении (<адрес>) проживает наниматель ФИО5 Личных вещей других зарегистрированных в данном жилом помещении (квартире) граждан, в том числе ФИО4 не имеется. В квартире длительное время текущий ремонт не проводился. На момент обследования в жилом помещении отключена электроэнергия, в связи с имеющейся задолженностью за коммунальные услуги.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что знакома с истцом длительное время. До 2002 года проживала в доме по <адрес>. Видела, что вместе с истцом в квартире № № данного дома проживал ее брат ФИО4 Примерно в начале 2000-х г.г. он уехал на заработки, после чего в квартиру не возвращался. Длительное время в квартире № проживает ФИО5, свидетель бывает у нее в гостях, вещей ФИО4 в квартире нет. ФИО5 несколько раз объявляла брата в розыск, но мероприятия по его розыску результатов не дали. Из-за регистрации брата, у истца накопился большой долг по коммунальным платежам.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он проживает в <адрес>. В квартире № данного дома проживает ФИО5 Раньше с ней жил брат ФИО4 Квартира принадлежала их бабушке. После 2000 –х г.г. свидетель больше не видел ФИО4

Доказательств проживания в спорном жилом помещении, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Из информации ОСФР по амурской обалсти от ДД.ММ.ГГГГ слеудет, что в отношении ФИО4 имелись сведения о его трудовой деятельности в преиод с ДД.ММ.ГГГГ-по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Многоотраслевое инженерное предприятие Востока» <адрес>.

Учитывая, что в настоящее время истец является собственником спорного жилого помещения, в силу ст. 304 ГК РФ он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, что подтверждено актом обследования, не поддерживает его в ненадлежащем состоянии, фактически отказался от прав пользования данной комнатой, мер к вселению не предпринимал и препятствия в таком вселении ему не чинились, обязанность по оплате коммунальных и жилищных услуг не исполняет, следовательно, ответчик в добровольном порядке отказался от прав пользования данным жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные препятствия в осуществлении истцом в полном объеме полномочий владения, пользования и распоряжения собственностью в виде регистрации ответчика по месту жительства в <адрес>, должны быть устранены. Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, ФИО4 должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением.

Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.

На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что судебный акт (вступивший в законную силу) является самостоятельным основанием для снятия сведений об ответчике с регистрационного учета, данная обязанность действующим законодательством возложена на отделение по вопросам миграции МО МВД России «Райчихинское» - как орган, ведающий вопросами регистрационного учета граждан по месту жительства (пребывания) и снятия с регистрационного учета на территории г. Райчихинска.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 3000 рублей.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации г. Райчихинск удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Райчихинск, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова

Мотивированная часть решения изготовлена 14 октября 2025 года