Постановление № 1-399/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-399/2017

Дело №1-399/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 апреля 2017 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Исправниковой Н.А.

при секретаре Родион В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого З.,

защитника – адвоката Бесчаскиной Т.Н., представившей удостоверение №, ордер №

потерпевшей И.Е.А., представителя потерпевшей – адвоката И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

З., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З. обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 14 минут З., управляя личным технически исправным автомобилем «<данные изъяты> государственный номер №, следовал по левой полосе <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, неограниченной видимости и мокрого асфальтового покрытия проезжей части.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на выезде с перекрестка, образованного пересечением проезжих частей <адрес> и <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.2 («зебра») Приложения 2 к ПДД РФ, избрал скорость движения порядка 55 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, при наличии в двух правых полосах движения снизивших скорость и остановившихся перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом неустановленных автомобилей, не воспринял данную ситуацию как опасную, продолжил движение, не убедившись в том, что перед указанными остановившимися автомобилями нет пешеходов, своевременно возможных мер к снижению скорости автомобиля вплоть до полной остановки не принял, выехал на пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу И.Е.А., пересекавшей проезжую часть справа налево относительно направления движения автомобиля по пешеходному переходу, и в 2,3 м от левого края проезжей части <адрес> направления от <адрес> в сторону <адрес>, и в 11,3 м до угла <адрес> совершил на нее наезд.

В результате наезда потерпевшей - пешеходу И.Е.А. по неосторожности действиями водителя З., были причинены: рвано-ушибленная рана лобной области; ссадины спинки носа; закрытая тупая травма груди с очагами ушибов верхней доли правого легкого; закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза левой бедренной" кости со смещением отломков; закрытая тупая травма правого коленного сустава - разрывы передней крестообразной и наружной боковой (латеральной коллатеральной) связок, повреждение сухожилия двуглавой мышцы бедра, трабекулярный отек внутренних (медиальных) мыщелков бедренной и большеберцовой кости; закрытый перелом головки правой малоберцовой кости со смещением отломков. Установленные повреждения при наличии перелома диафиза бедренной кости по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. 6.11.6 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями водитель З. нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 10.1., 14.1., 14.2. «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают:

- п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

- п. 1.5. - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- п. 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

- п. 14.1. - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

- п. 14.2. - «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил».

Данные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В ходе судебного заседания потерпевшей И.Е.А., ее представителем И.Е. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении З., поскольку подсудимый загладил вред, причиненный преступлением, возместил материальный ущерб в полном объеме, принес извинения, между ними состоялось примирение.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение прокурора, подсудимого, адвоката, не возражавших против прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, а дело прекращению по следующим основаниям:

З. ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, загладил потерпевшей вред, причиненный преступлением, возместил материальный ущерб в полном объеме, принес извинения, примирился с потерпевшей, кроме того З. социально адаптирован, положительно характеризуется по месту работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 п. 3, 256 ч. 2 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-399/2017 в отношении З., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – CD-диск с записью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья