Решение № 2-2966/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 2-4222/2022~М-4151/2022

Дело № 2-2966/2025

УИД 50RS0029-01-2022-005424-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2025 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кокорева Ю.А.

при секретаре с/з Герасимовой Н.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 17 мая ДД.ММ.ГГГГг. в размере 99 711,89 руб., в том числе: 31 214,38 руб. - основной долг, 68 497,51 руб. - проценты, также заявлены требования о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основной долг) по ставке, предусмотренной с ДД.ММ.ГГГГг. (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 191,36 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО8 (далее - ИП ФИО2 ФИО9 и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО "Нэйва") (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №) (далее - Истец) был заключен Договор № уступки прав требований (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (ИНН <***>) (далее - Банк) и заемщиком: ФИО1 ФИО10. (далее - Ответчик). ИП ФИО2 ФИО12. приобрел права требования к Должнику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к Должнику на основании Договора уступки требования (цессии), заключенного с Банком. ИП ФИО2 ФИО11. приобрел права требования к Должнику в том же объеме, в котором права требования были уступлены Банком соответствующей организации. В соответствии с Кредитным договором Ответчику был предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в иске просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о применении судом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (глава 42 "Заем и кредит", § 1 - Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ч. 2 ст. 811 ГК РФ, которая гласит, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 ФИО13 (далее - ИП ФИО2 ФИО14.) и ООО «Нэйва» (переименовано в ООО ПКО "Нэйва") (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) (далее - Истец) был заключен Договор 2406/1 уступки прав требований (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор), заключенному между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (ИНН <***>) (далее - Банк) и заемщиком: ФИО1 ФИО15. (далее - Ответчик).

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик производил погашение задолженности несвоевременно и не в полном объеме. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком и подтверждены материалами дела.

На момент рассмотрения дела в суде задолженность перед банком не погашена. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиками в суд не представлено.

Ответчиком заявлено суду о применении срока исковой давности по делу.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в абзаце первом п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 18 указанного Постановления, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в соответствии с правилом п. 3 ст. 204 ГК РФ, применяемым по аналогии.

При этом исходя из условий кредитного договора, кредитные обязательства предусматривали срок их исполнения до 22.04.2016 г. (3 года), срок исковой давности для взыскания задолженности по Кредитному договору №№ от 24 апреля 2013 года истек 23.04.2019г., вместе с тем настоящее исковое заявление подано 01.10.2022 (дата отправки искового заявления), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с учетом указанных обстоятельств срок исковой давности истцом пропущен.

С учетом данных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по дату полного фактического погашения кредита и производных требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 ФИО16 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Председательствующий Ю.А. Кокорев